УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с неустановлением к выплате ФИО1 в период с 01 августа 2020 года по 14 февраля 2021
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав в обоснование, что 23 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении
УСТАНОВИЛ: Прокурор Петровского района Ставропольского края обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Светлоградский городской стадион», администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании
установил: Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года № акционерное общество «Железобетон» определено гарантирующей организацией для участка централизованной системы водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №21 по Иркутской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в его обоснование указав, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества (квартиры) и транспортного средства. В силу закона ответчик является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого (с учетом уточнений просительной части, принятых судом) указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение: Проект № 47.14.1-ГЗ.Г1-ГСН
УСТАНОВИЛ: В апреле 2021 года ФИО11, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд: 1) признать решение Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым №.1-12/3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
УСТАНОВИЛ: ООО «Курс» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1.
УСТАНОВИЛ: На основании исполнительного листа серии ФС № с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию компенсация за переданную долю земельного участка в размере 804 330 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 февраля 2021 года № 78/04-14/284-2021 об отказе во включении в список на предоставлении служебного жилого помещения, возложив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес><адрес>:
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Московской области, в котором просил: 1. признать незаконным решение административного ответчика от 13.02.2020г. №;
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Люберецкой городской прокуратуре <данные изъяты> о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалобы ФИО1 по вопросу неполучения ответа по существу поставленных вопросов в обращении от <данные изъяты> к
УСТАНОВИЛ: ФИО2, (Данные деперсонифицированы), обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконным, взыскании компенсации. В обоснование указал, что в нарушение требований законодательства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской
у с т а н о в и л: представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее - ООО «ФИО10») ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО11» направило в ОСП по НГО УФССП России по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр ЭПУ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее ГИТ), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительных производств по исполнительным листам, выданным по определению Петрозаводского городского
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил признать незаконными действия (бездействия) судебного
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Сыктывкару о
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении
установил: ООО «Астек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к межрайонному отделению судебных приставов по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области обратился в суд с административным иском, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на
установила: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «город Ижевск» о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по г. Курску. При этом указав, что 24.02.2021 г. он был подвергнут задержанию сотрудниками ГИБДД и доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России
