УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: , выявлена гражданин ФИО1, который прибыл на территорию РоРоссийской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал 90 суток исчисляемые со дня въезда в
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 23.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 августа 2022 г. № 5-5211/2022 МБУ «Пензавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, АО «АТП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года № 012/04/7.30-336/2022 главный специалист Портянурской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее создание помехи движению пешеходов, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее создание помехи движению пешеходов, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а
УСТАНОВИЛ: Определением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО7 от 10.07.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей главы 12 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар вынесено постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 по делу об административном правонарушении /________/ от 15.06.2022, с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2022, начальник департамента дорожной деятельности и
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563220505180807 от 05.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года юридическое лицо – Окружная администрация городского округа « «город Якутск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34
установил: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13
установил: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 23 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного инспектора РФ области охраны окружающей среды Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 октября 2021 года ООО «Строительная компания «Ак Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: ООО «УЛК» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
установил: <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО2 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 23 июня 2021г, ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в
установил: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 30 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.03.2022 ООО «ЭнергоИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 г.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –инженер ПТО ООО «СтройБытСервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, с
установил: в Октябрьский районный суд г.Владимира 08.07.2022 поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
