у с т а н о в и л: 18.07.2017 в соответствии со статьями 11, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился кредитор - гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска (далее – заинтересованное лицо, отдел судебных приставов) о признании недействительными исполнительного документа,
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2017 №43-RU43306000-011Ж-2017, выданного администрацией муниципального образования «Город ФИО6»». Заявитель
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Томская пресс служба» совершило одностороннюю сделку по выходу общества с ограниченной ответственностью «Томская пресс служба» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Кирова58»(ОГРН
установил: ООО «Авангард-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «БМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №17 от 24.07.2008 в размере 926 539 руб. 30 коп., пени в размере 2 878 948 руб. 26 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.03.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об
УСТАНОВИЛ: ООО «Бобик» (далее – заявитель, ГБУ «Гормост», Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Московское УФАС России) от 21.07.2016 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мясопотам» (далее – заявитель, ООО «Мясопотам») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным (отмене)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сейфпромцентр», место нахождения: 410009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее - Общество, ООО «Теорема») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ», Управление) о признании недействительной сделки -
у с т а н о в и л: ЗАО «Шахта Беловская», с. Каракан, Беловский район (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения (далее – ответчик, Московское УФАС России) 28.03.2017 по делу №2-19-2491/77-17 о проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Северпрод» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 131 876 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО Фирма «Каньон», г. Сочи, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Модус-С», г. Сочи, при участии третьего лица ООО «Ягуар Ленд Ровер», г. Москва, о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 04/12/12(1) от 04.12.2012г., а также о взыскании уплаченной по договору суммы в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 63955 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Газ Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
