УСТАНОВИЛ: АО «Москапстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «МОЭСК» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в общей сумме 4.485.680,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577.158,53
установил: Акционерное обществе "ЮниКредит Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Европа", Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО ИСК "СТРОЙКА" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГУИР №2 при Спецстрое России" (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7.812.589,76 рублей, процентов за
установил: ФИО1 со ссылкой на ст. 225. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к компании «Novosoft Inc» и ФИО2 о признании недействительными договора займа от 18.07.2011, соглашения о предоставлении отступного от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» с требованием о взыскании задолженности по договорам подряда от 30.06.2015г., от 03.08.2015г., от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Благовест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом определений арбитражного суда о принятии изменения исковых требований и привлечении к участию в деле третьих лиц и соответчиков (т. 2, л.д. 82 — 83, 125 — 126, т. 4, л.д. 119
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, общество, общество «Эдельвейс») 04.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – общество «ОКИБИМА и К», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, которое, исходя из выявленных в нем слов, квалифицировано судом первой инстанции как заявление о признании незаконным отказа
у с т а н о в и л : государственное учреждение Республики Коми «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» (далее – Учреждение, Центр, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» о взыскании задолженности по договору аренды №29000345 от 27.05.2013 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017
УСТАНОВИЛ: Заявитель, конкурсный управляющий ОАО «Колымский аффинажный завод» (далее также – ОАО «КАЗ») ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 16/01-02 от 04.08.2017 о признании незаконным и отмене постановления № 315/ом-17/пс1 от 28.07.2017 о назначении
установил: ООО "РОНДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кати" (далее - ответчик) о взыскании 6 065 621 руб. 32 коп. неустойки в виде пени по договору поставки от 11.06.2014 №14/6; расторжении договора
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации г. Волжского Волгоградской области (далее - истец, УМИ Администрации г. Волжского) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская баня» (далее - ответчик, ООО «Городская
УСТАНОВИЛ: Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия», г. Славянск-на-Кубани, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, при участии третьих лиц ООО «ЭРАС», Славянский район, ст. Петровская, Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств
установил: ООО «Транзит-Сервис», ст. ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Г; Абинск, (1) и УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар , в котором просит:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластэк» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 25.05.2016 №
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее-ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
