у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 иск оставлен без рассмотрения, распределены судебные расходы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 частично удовлетворено требование общества о взыскании с учреждения судебных расходов; с
установила: ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к Тополюк О.В. о взыскании задолженности по договору поставки от 27 января 2017 г., заключенному с ИП Тополюк О.В.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. Сделка по продаже
установил: государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Опанасенко Всеволоду Юрьевичу о взыскании убытков.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о признании решения общего собрания акционеров открытого ОАО «РЭСК» ГС №8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018, в принятии заявления отказано.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации и комитету о признании акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 65:17:0000004:128, 65:17:0000004:129, расположенных по ул. Хабаровская, 4 в г. Поронайске, от 17.03.2015 недействительным, действий
установила: общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Вторснабсоюз» 513 765 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: компания «PROSPERRIVERLIMITED» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лебедеву Ю.Е. о взыскании 3 698 158 долларов 03 центов США задолженности на основании заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору от 06.04.2010 договора гарантии от 06.04.2010.
установил: постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2014 г. исковое требование удовлетворено. Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество «Севастопольский морской завод» (далее – ПАО «Севастопольский морской завод»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легос» (далее – общество «Легос») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее – общество «Телерадиокомпания «ТВТ») 535 000 рублей расходов по улучшению и
установил: Монгуш Хеймермаа Калиндууевна (далее – заявитель, Монгуш Х.К.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозйства» (далее – Заявитель, Заказчик, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 06.09.2023г. по делу № 077/06/106-12210/2023 о
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Северного административного округа г. Москвы (далее – Заявитель, Прокуратура, надзорный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АНО ДО «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «АКАДЕМИЯ ХОККЕЯ ИМЕНИ В.Б. ХАРЛАМОВА» по ч. 2 ст. 14.1
установил: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 43 209 478,11 руб. задолженности по коммунальным услугам за 2021 год, период с января по октябрь 2022 года.
установил: акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском в реакции уточнения от 16.11.2023 к индивидуальному предпринимателю Шулдрину Сергею Александровичу (далее – ответчик, Предприниматель), к обществу
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Спецтранс» (далее - истец, АО «Спецтранс», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (далее - ответчик, ГБУЗ
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Самарскому УФАС России (далее в т.ч. - Управление) с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елан» о взыскании задолженности по услугам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома,
установил: индивидуальный предприниматель Жукова Евгения Владимировна (ИНН 190106437802, ОГРНИП 304190115400168, далее – заявитель, предприниматель, ИП Жукова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «УКС
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Владимирович (далее – ИП Степанов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее – ООО «Промлит», ответчик) о признании недействительными решений
установил: ИП Сумина С.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к Кондрашову А.Е., Дюмаеву А.С., Маковлевой А.В., Хван К.О., Лариной И.А. (далее ответчики) о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (адрес: 680014,
установил: установил: Smart EBAO Network Technology (SINGAPORE) PTE.LTD (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйво» (далее – ответчик, ООО «Нэйво»), согласно которому истец просил взыскать 273 600 долларов США,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (адрес: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (адрес: 680014,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТДС Сервис Плюс" (далее – истец, ООО «ТДС Сервис Плюс») обратилось с иском в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ответчик, ГУ ФССП по Свердловской области) о взыскании
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Тодоров Антон Леонидович (ОГРНИП 311774609100978, ИНН 773403285407; место жительства: 119526, Москва; далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заяалением к TAB tovarna akumulatorskih baterij d.d. (Республика Словения, город Межица), TAB
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградфундаметспецстрой» (далее – Истец, ООО «КФСС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление 54» (далее –
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, адрес регистрации: 236022, г. Калининград, пл. Победы, 1) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество «Профсегмент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Производственная компания «Паллада», предпринимателю Куликовой В.В. с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование программы ЭВМ в сумме 1 029 400 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горав» (адрес: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Державина, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»
установил: В Арбитражный суд Забайкальского края обратился гр. Танасенко Евгений Павлович с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.12.2023 г.
УСТАНОВИЛ: АО "РУС-ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий заместителя начальника полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Руднева
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бакурову Е.В., в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего учредителя и руководителя ООО «БратскВуд» -
установила: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам Гайсину М.Ф., Гайсин А.М., Гайсину О.Ф., Муллахметовой Г.А., Голубевой Р.А., ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» об обращении в доход
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Летов В.В., ИП ОрловА.А., Рахманов А.В. обратилась в суд с иском к ИП Хотиной Г.И. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами имеются договоры займа, обязательства по
УСТАНОВИЛА: Велибеков Л.А.-о. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, а именно увеличением площади объекта, и внесении изменений в Единый государственный
установил: ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Сова-сервис» (далее ООО «Сова-сервис») о расторжении Договора аренды от ДАТА№, заключенного между ФИО2 и ООО «Сова-сервис» (т. 1 л.д. 3-10).
УСТАНОВИЛ: Ижик А.В. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывая, что 01.03.2021 года ответчик с ним, как с физическим лицом, заключил Договор энергоснабжения № 2620. При обследовании прибора учета электроэнергии, никаких
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (далее - ООО Агросистема») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кузнецову Д.А. (далее - ИП Глава КФХ Кузнецов Д.А.), Кузнецову А.В., Кучину М.М., Кучиной Т.А., Черепанову А.А., Водяному М.П.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ИП Кострову Ивану Андреевичу о защите интеллектуальной собственности. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не использовать без его согласия работы, на которые он имеет исключительные авторские права, взыскать с ответчика
установил: 10.06.2022 в Ревдинский городской суд Свердловской области обратился прокурор Ревды, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа
УСТАНОВИЛА: 28.07.2021 года заместитель Южного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации, прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым
установил: 18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» (далее - ООО «ТД «Сантехимпэкс») обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Групп» (далее - ООО «СТД Групп»), ФИО1 о взыскании солидарно
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Международный аэропорт Волгоград», АО «Новый регистратор» Волгоградский филиал, АО «Новый регистратор» о признании незаконными отказы в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования (инвентаря), предназначенного для
УСТАНОВИЛ: ООО «Региональная сетевая компания» обратилось в суд к Кижаткиной Л.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.
установил: прокурор Предгорного района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в котором просил признать недействительным разрешение от 28
установил: КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» обратилось в суд с иском к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании представления незаконным.
установила: Солянова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Атриум», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры АДРЕС . В ходе ремонтных работ в данном жилом помещении истец решила приобрести межкомнатные двери и обратилась в ООО «Торгово-строительная компания «Стальстрой», которое на
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГг. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО4» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Республики ФИО4, в котором просила:
У С Т А Н О В И Л А: ООО «» в лице генерального директора 7 обратилось в суд с иском к 1 о защите чести, достоинства. В обоснование заявленных требований указано, что 1.01.2022 года в информационно-телекоммутационной сети Интернет в группу вотцап «барахолка » от ответчика поступило сообщение
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым определением суда от 05 марта 2022 г. в принятии вышеназванного искового заявления отказано. В частном представлении заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит
установил: Управление капитального строительства обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 3 июня 2021 года № 0100-21-06-3968.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, Р. М.Г. обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возврате имущества. В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» обратилось в Брянский областной суд с административным иском, указав в обоснование требований, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 24.09.2021 № № «О внесении изменений в схему размещения нестационарных
УСТАНОВИЛ: ООО «Аэлита» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды № от , образовавшуюся по состоянию на 19.11.2021 в размере копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере ; стоимость восстановительного ремонта в размере ;
установил: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 436744,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7567,45 руб.
