УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Максимум Приморский», в котором после уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании пунктов 12, 13, 14, 15 соглашения №01/2020 от 24 сентября 2020 года
установила: истец ООО «Акведук» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Ювитам», взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 824 509 руб. 70 коп.,
установил: ООО «КонтинентЪ-С» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 79830,48 руб., задолженность по агентскому договору в размере 15643,79 руб., а также неустойку по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 6 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа №2, на основании которого ФИО1 передал заемщику ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 500
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО5 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца на произведения Методическое пособие ИДИР, “Методическое пособие Интегральные Дистанционные Индивидуальные Реконструкции (ИДИР)”, интенсив “Скажи
установила: общество с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-ворлд» (далее – ООО «Башавтономгаз-ворлд», общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что (дата) между ООО «Башавтономгаз-ворлд» (на момент заключения договора- ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-ФЕДЕРАЦИЯ») и Лисицким Е.Ю. заключен
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа по тем основаниям, что между сторонами заключены договоры займа, по которым истцом ответчику предоставлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК «ГАЙДЕ» о признании незаконным расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «СК «ГАЙДЕ» и ФИО1, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 посредством акцепта Заявления-оферты заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор
У С Т А Н О В И Л А: Сторчак О.А., обратившись в суд, просила признать недействительным договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожности сделки, взыскав с ООО Креатив-студия «Признание» в пользу Сторчак О.А. уплаченную сумму по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ проверив свою кредитную историю через сервис НБКИ обнаружил, что у него числится 2 договора микрозайма с компаниями ООО
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными бездействий страховщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству RENAULT LOGAN VIN № был
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО4, в котором просила признать недействительным п. 1.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора и взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец заключил с ООО «Интертрейдинг Оренбург» договор купли-продажи № № транспортного средства марки *** на сумму 1 559 900 рублей,
установил: АО «БэтЭлТранс» (далее также АО «БЭТ») обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании имуществом. В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером по адресу: произвел демонтаж
УСТАНОВИЛ: АО «Оренбургская губернская лизинговая компания» (далее АО «ОГЛК») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ООО «Ясненский хлебозавод», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 142 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей. В обоснование иска указано, что 11.07.2016 между
У С Т А Н О В И Л : ПАО «РОСБАНК» обратился в суд к ФИО2 с искомо взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583 820,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 038,21 рублей.
У с т а н о в и л а: 16.08.2021 года ФИО1 обратилась с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом уточнений требований от 02.12.2021 года, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» неустойку в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Одис», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 26 декабря 2019 года по 02 июня 2020 года в размере 3 861 222 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.,
установила: Торгово-промышленная транснациональная корпорация «Керамист» обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Товариществу собственников недвижимости «Карла Маркса 18А», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Гарда Б.Я., ФИО10, ФИО11 о признании недействительным пункт 5 и 7 решения очередного
установил: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «НБК Финанс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НБК Финанс» в период с 19.04.2021 по 11.06.2021, обязать ответчика выдать копию трудового
УСТАНОВИЛ: Истец указывал, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ; ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в упомянутом доме;
