УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании солидарно денежных средств в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ее мать ФИО27 являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес> Истец являлась
У С Т А Н О В И Л А : Савлучинский И.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования Савлучинского И.Н. мотивированы тем, что <...> он заключил с Яндульским Е.М. договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды. Ответчик, по условиям
установила : обратившись в суд с иском к ФИО1, ООО ПСК «Содружество-1» (далее – Общество) указало, что решением <суд> от 1 августа 2017 года с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 23 января 2019 года с Общества в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку передачи
УСТАНОВИЛ: Истец Д.И,А, обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Сантехник», в котором с учетом последних уточнений просит признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Сантехник» от 16.05.2021:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и просил взыскать неосновательное обогащение за товарно-материальные ценности (одежду) в размере 469 384 рублей 40 копеек, за торговое оборудование (баннер, вывеску, витрины внутри
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 13 марта 2018 года неизвестными ей лицами, без её ведома и согласия, с принадлежащего ей счета №,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 584,22
установил: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 91251,09 руб; пени в сумме 5738,37с дальнейшим начислением суммы долг в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, за каждый день
установил: Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» обратилось в суд иском, в редакции требований от 22.11.2021, к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Батайский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО10, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она, истец, является собственником жилого дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета (вклада) финансового лица «Карта рассрочки Халва 2.0» № <...> (договор), в рублях Российской Федерации. Режим использования
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 13 января 2021 года была признана виновной в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Балтстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу №А213640/2021 ООО «Балтстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура - конкурсное
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о довзыскании процентов и неустоек по кредитному договору и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Волгоградской области по заявлению ПАО
УСТАНОВИЛА: Решением Железногорского городского суда от 7 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА», Общество) о расторжении опционного договора **** от 06.09.2021, заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств в сумме 107550 руб., компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Тучковский комбинат строительных материалов» (ОГРН №, ИНН №; далее – ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов») о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТРАСТ-ЛИЗИНГ-ГРУПП», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным п.3.3 условия Договора финансовой аренды (лизинга) № № от 29.09.2021 в части запрета досрочного выкупа и
установил: Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «ФинРесурс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации
У С Т А Н О В И Л А: Иванов О.Г., действуя через своего представителя по доверенности Дубровина П.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технология» о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ответчик в связи с получением двойного удовлетворения кредиторского требования
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по оплате за коммерческий найм квартиры за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92009,74 руб., а также расходы по составлению искового заявления 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 960
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.А. и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля Лада 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет
