установила: ФИО1 обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем ФИО5, к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что 25.05.2020 по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль AUDI A4, 2001 года выпуска, гос. рег. знак №, который не смог
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2, в котором просит признать п. 7 договора от (дата) недействительным, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку исходя из 3 000 рублей в день с момента
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании доверенности от 28.02.2018 передал во временное пользование указанное транспортное средство ответчику с
установила: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ООО «ЗЕНИТ») о принятии отказа от исполнения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» (далее общество, ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд: о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО ЮК «Стратегия
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_52.2_934797825; АСВ_52.2_433887127; АСВ_52.2_434132411; АСВ_52.2_618687761.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ГН обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что между ней и ОА 25.02.2014 года был заключен договор ипотеки (залога) недвижимости. Предметом залога по данному договору являлось имущественное право на земельный участок (кадастровый номер
у с т а н о в и л а: ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «БетонСтрой», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между ООО «Интерлизинг» и ООО ПКФ «БетонСтрой» (ответчик 1)был заключен договор финансовой аренды (лизинг) № №...дата. Неотъемлемой частью
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к ГБУ МФЦ г. Москвы о признании незаконным действий по начислению оплаты за ЖКУ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что между ним, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, 1 августа 2019 года заключен предварительный договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
установил: Истец Р.С.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «Альфа-Банк» с целью получения кредитной карты «100 дней без %». В этот же день Банк предложил ей заключить
у с т а н о в и л а: Попов М.С. обратился в суд с указанным иском в Бобровой Е.Б. с требованием о взыскании в свою пользу денежной компенсации в размере 240 000 руб. за 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за Бобровой Е.С.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Русский полимер» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 30 сентября 2019 года, с учетом поданных уточнений, за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 1100000 рублей.
установила: 26 декабря 2019 года между акционерным обществом «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО АКК «Вологдаагрострой», застройщик) и К. (участник) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тэк Про Индастриз» о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Эллада
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по оплате за коммерческий найм квартиры за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92009,74 руб., а также расходы по составлению искового заявления 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 960
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.А. и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля Лада 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автомагазине
УСТАНОВИЛ: 28.07.2021 года ФИО-1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 26 августа 2009 года решением по гражданскому делу № 2-678/2009 Ялтинский городской суд выделил в натуре ФИО-2 53/100 долей земельного участка из общей площади земельного участка 0,1000 га, что составило
УСТАНОВИЛА: Х. обратился в суд с иском к У., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 526500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального
