ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-4780/2022 от 24.05.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Эллада
Апелляционное определение № 2-2165/2022 от 24.05.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 26 декабря 2019 года между акционерным обществом «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО АКК «Вологдаагрострой», застройщик) и К. (участник) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик
Решение № 2-970/2022 от 24.05.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» (далее общество, ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд: о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО ЮК «Стратегия
Апелляционное определение № 2-592/2021 от 24.05.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков.
Решение № 2-648/2022 от 24.05.2022 Конаковского городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО3 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 24.05.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация» о признании недействительным (ничтожным) приложения от 30 января 2019 г. к договору займа от 23 апреля 2017 г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, в части передачи истцом в пользу
Апелляционное определение № 13-123/2022 от 24.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Павловского муниципального
Решение № 2-213/2022 от 23.05.2022 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным, в котором просит признать ничтожным агентский договор на оплату арендных и коммунальных
Решение № 2-2042/2022 от 23.05.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Акционерное общество «Белуга Маркет Архангельск» (далее по тексту решения – АО «Белуга Маркет Архангельск») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее по тексту решения – ООО «Млечный путь»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке
Решение № 2-896/22 от 23.05.2022 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «Икарлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Деловая строительная группа» (далее ООО «ДГС»), ФИО1, указывая на то, что между ООО «Икарлизинг» (лизингодатель) и ООО «ДСГ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга: № ЛД-78-0075/17 от 10.02.2017г., № ЛД-78-0204/17 от 06.04.2017г.,
Решение № 2-2668/2022 от 23.05.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоэкспресс». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОРИОН» заключен договор купли-продажи №№ ****** транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № ******, 2021 года выпуска.
Решение № 2-635/2022 от 23.05.2022 Ишимского городского суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. В тот же день, при заключении указанного
Определение № 2-574/18 от 23.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2018 года с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Блакарской Республики в пользу П.В.И взыскана задолженность за выполнение дополнительных работ по государственным
Решение № 2-1293/2022 от 23.05.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ООО АСГ «АИСТ» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 2767524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22038 рублей.
Решение № 2-6218/2021 от 23.05.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брегет», в котором просила обязать последних передать часть земельного участка, на котором расположено нежилое помещение по адресу: (адрес), пом. 1 в аренду по цене пропорционально кадастровой стоимости с дальнейшим правом выкупа. Обязать дать
Решение № 2-1858/2022 от 23.05.2022 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
установил: Истцы ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Кивеннапа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании неустойки. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-1296/2022 от 23.05.2022 Ногинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Богатырь» об обязании выдать электронное устройство для проезда на территорию товарищества, просил суд обязать ТСН СНТ «Богатырь» выдать ему на возмездной основе электронное устройство для проезда на территорию ТСН СНТ «Богатырь» в 10-дневной
Решение № 2-1705/2022 от 23.05.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Информационные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указано, что ООО «Информационные системы» на основании заключенного между Обществом (как Лицензиатом) и ФИО2 (как Лицензиаром) лицензионного соглашения № Л
Решение № 2-2361/2021 от 23.05.2022 Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижний Тагил, через представителя, обратилась в суд с иском к Ореховой (в настоящее время Коган) Е.А., обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2021 №
Решение № 2-1791/2022 от 23.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО10 оглы обратился в суд с иском к » о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: в соответствии с товарным чеком им были приобретены: стиральная машина с фронтальной загрузкой №), стоимостью ; сушильная машина № стоимостью ;
Апелляционное определение № 2-1/2021 от 23.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.
Апелляционное определение № 2-42/2022 от 23.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Чапаевск, ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», общей
Решение № 2-778/2022 от 23.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ООО «Авалон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступил ООО «Авалон» в полном объеме право требования к солидарным должникам и залогодателям, в том числе к
Апелляционное определение № 2-16/2022 от 23.05.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард» (далее - ООО АК «Авангард») обратилось в суд с иском (с учетом дополнений) к Закрытому акционерному обществу «Племзавод-Юбилейный» (далее – ЗАО «Племзавод-Юбилейный»), администрации Тушнолобовского сельского
Апелляционное определение № 2-4/2022 от 23.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее по тексту - МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», Предприятие), в котором (с учетом уточнений т.4 л.д.114-117, 153), просила: