УСТАНОВИЛ: СФ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 января 2020 года между ним и ИП СВ заключен договор займа денежных средств на сумму 2 150 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской.
установил: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 27 августа 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №14748179, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме
у с т а н о в и л а: страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
установила: ФИО3, действуя через представителя ФИО4, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10000 долларов США, что на момент обращения с исковым заявлением составляло 760000 рублей, проценты за пользование займом за
УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 16.09.2015 между истцом и ответчиком ФИО1, заключено соглашение №1514201/0332, в соответствии с договором ей был предоставлен кредит в размере 80800 рублей под 18,5% годовых, срок погашения
установил: ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (далее - ПАО «АТБ») о расторжении договора купли-продажи простых векселей, заключенного между ФИО1 и ПАО «АТБ» 14 декабря 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КИА-НК» обратилось в суд с иском к 4 о взыскании суммы скидки. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от удовлетворены исковые требования ООО «КИА-НК». Суд взыскал с 4 в пользу ООО «КИА-НК» денежные средства в размере рублей, расходы по оплате
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /.,/ (единое землепользование), состоящего из двух участков с кадастровыми номерами /.,/, расположенных по адресу: /.,/, №», уч. №.
установил: ФИО2 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), в котором просила признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № ничтожным,
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: , общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома по адресу: , общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ней и ООО «Домострой» заключён договор залога недвижимого имущества N со сроком до .... Согласно условиям договора в залог передано недвижимое имущество в виде: земельного участка, площадью 850 кв.м.,
установил: Исковые требования мотивированы тем, что после рассмотрения гражданского дела №№ по иску ФИО3 к ФИО2 был выдан исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное
УСТАНОВИЛ: 15.03.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета. В обоснование указал, что он является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 25 августа 2020 года апелляционным определением Забайкальского краевого суда отменено полностью решение Ононского районного суда по делу № 2-123/2020 от 01.06.2020, вынесено новое решение, которым исковые
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчикав счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Юг-Авто» (далее – гаражный кооператив) о признании права собственности на гаражи расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Юг-Авто», гараж №, площадью 40,3 кв.м, и гараж №, площадью 40,3 кв.м.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройальянс», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ООО «Стройальянс» в рамках существовавших правоотношений заключены договоры уступки права требования: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачена страховая премия в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «ИнформСервис» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение П23, площадью 666 кв.м., расположенное в нежилом административном здании по адресу: ФИО2[адрес]А.
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что взысканная в пользу ФИО3 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что дата в магазине ответчика он приобрел смартфон Samsung Galaxy S20FE, imei №... за 49 990 рублей. Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара, в нем выявились недостатки, а
установила: ООО «ЦСР Групп» обратилось в суд с иском к Ч.М.Ю. ООО «Яндекс.Такси», ИП К.А.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
установил: Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 955,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639,11 рублей, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ООО
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ООО «Домашний Капитал» были удовлетворены. С ФИО5 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 февраля 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 581 194 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти
