УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ООО «Домашний Капитал» были удовлетворены. С ФИО5 в
у с т а н о в и л а: страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Юг-Авто» (далее – гаражный кооператив) о признании права собственности на гаражи расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Юг-Авто», гараж №, площадью 40,3 кв.м, и гараж №, площадью 40,3 кв.м.
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № после смерти заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 182 202,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4644 руб.
установила: ООО «ЦСР Групп» обратилось в суд с иском к Ч.М.Ю. ООО «Яндекс.Такси», ИП К.А.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КИА-НК» обратилось в суд с иском к 4 о взыскании суммы скидки. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от удовлетворены исковые требования ООО «КИА-НК». Суд взыскал с 4 в пользу ООО «КИА-НК» денежные средства в размере рублей, расходы по оплате
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /.,/ (единое землепользование), состоящего из двух участков с кадастровыми номерами /.,/, расположенных по адресу: /.,/, №», уч. №.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «ИнформСервис» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение П23, площадью 666 кв.м., расположенное в нежилом административном здании по адресу: ФИО2[адрес]А.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности ущерба в сумме 1 748 048 руб.
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Городской коммунальный сервис» (далее – ООО «ГКС», Общество), администрации муниципального образования Узловский район, отделу судебных приставов Узловского района УФССП России по Тульской области. В обоснование требований
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №..., по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить, поставить и смонтировать истцу для семейных нужд в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала в магазине истца товар и мебель с рассрочкой оплаты его стоимости на общую сумму 236793 руб. Истец выполнил свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тула», с учетом уточненных требований, о признании недействительными начислений за дополнительные для потребителя услуги в размере 509,34 руб., указывая на то, что истец ежегодно с 1996 года заключает с ответчиком
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом 80А» о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, указав, что 07.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 60(053-н) площадью 8,7 кв.м., кадастровый номер
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Карсо», ООО «Сервис Авто-9», ООО «Автоэкспресс», ООО «Кредитная компания «Гранат» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что <...> заключила договор купли-продажи транспортного средства <...>, VIN № <...>
установила: ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 обратились в суд с иском к ДНТ СН «Аврора», председателю правления ДНТ СН «Аврора» ФИО2 , председателю общего собрания членов ДНТ СН «Аврора» ФИО5 , члену правления ДНТ СН «Аврора» Занько , члену правления ДНТ СН «Аврора» ФИО6 о следующем: обязать не
установила: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты в размере 3149300 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23947 рублей.
у с т а н о в и л а: Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Л.Н.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 157500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 08 июня 2020 года заключила с Л.Н.Н. договор <...> по оказанию услуг «Разработка дизайн-проекта интерьера»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту - ответчик, ООО «Статус») о взыскании задолженности по арендной плате.
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика домов» (далее ООО «Фабрика домов») и просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет предварительной оплаты непереданного товара в
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 06.09.2012 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 4 163 063,53 руб.
у с т а н о в и л: 19 апреля 2022г. ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Россгосстрах» в лице Нальчикского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
