УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобили Баварии» о взыскании двукратного размера стоимости автомобиля «BMW X3 DRIVE», 2017 года выпуска, (VIN) **** (далее – автомобиль BMW X3) в размере 5900000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., штрафа в размере 50% от суммы,
установил: ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи привилегированных акций в количестве 435 штук ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» по цене 150 000 рублей от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО12, основным договором,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении соглашений и возврате уплаченных по ним денежных средств к ООО «Прогресс», ООО «ФИО4», просит расторгнуть соглашение № от 07.09.2021 заключенное между ним и ООО «Прогресс», расторгнуть соглашение о получении независимой гарантии №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования по программе «Семейный капитал» по страховым рискам: дожитие до определенного возраста, смерть по любой причине, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – ООО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с солидарного ответчика в свою пользу долг в размере 156366,54 руб., неустойку в размере 99622,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 29 июля 2020 года при заключении кредитного
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 2021 года между сторонами был заключен договор займа в сумме 500 000 рублей, сроком до 19 мая 2021 года. Денежные средства получены ответчиком, что не
установила: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (номер), по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2, о взыскании долга по договору займа от 24.11.2019, заключенному с умершим 03.08.2020 заемщиком ФИО12, наследниками
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Эллада» обратилось в суд с иском к ответчику Пай О.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между истцом ООО «Эллада» и ООО «Умный склад» был заключен договор поставки №..., согласно п. (марка обезличена) которого стороны пришли к соглашению о том, что продавец,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КоН. Н. А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Васильки" об истребовании документов.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каменское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (далее – ООО «Каменское ЖКХ») о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Кишарон» о взыскании неустойки в размере 530 950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по договору подряда в размере 530 950 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока устранении недостатков, компенсации морального вреда (защита прав потребителей) и взыскании
УСТАНОВИЛ: Дерфаст Консалтанс Лимитед обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просила следующее: - признать недействительным договора купли-продажи № от 08.08.2019 г., заключенный между ООО «ДЕРФАСТ» и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки;
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 945621,86 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 164 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходов на проведение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о возмещении уплаченных средств по договору, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и штрафа, указывая, что ** ** **** между ФИО1 и ООО «АвтоАссист» был заключен договор на приобретение сертификата на круглосуточную
у с т а н о в и л а: Л.А.В обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Л.Н.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 18.02.2021 года МП «Калининградтеплосеть» обратилась в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа,
Установил: Решением Пролетарского районного суда города Твери от 02 декабря 2020 г. исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены со взысканием с него в счет возмещения ущерба 97320 руб., расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу № 6 «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования (далее по тексту – гаражный кооператив № 6 «Правобережный», гаражный кооператив), ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания
установила: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
