установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании его из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в октябре 2011 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль .... Также у нее имелся второй
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным требованием, указав в обоснование требований, что 29 апреля 2021 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело 2-262/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании земельного участка личной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору подряда № 1 от 31.10.2019 в размере 78 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2019 по 18.04.2020 в размере 120 000
УСТАНОВИЛ: Истец – МУП города Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 942745 рублей; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме
У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №49016372646 от 17.07.2013 года в размере 259 340,63 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5 793,41 рубля. Иск обоснован тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был
УСТАНОВИЛ: Истец – МУП города Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 94274 рубля 50 копеек; понесенных расходов по оплате госпошлины в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорузайма, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО2 заключен договор займа с залоговым
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № Пошехонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая фирма Партнер» о защите прав
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 28700 рублей, почтовых расходов в размере 430 рублей, неустойки за период с 07.08.2020 по 21.09.2021 в размере 117670 рублей и по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Музенидис Тревэл Екатеринбург» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Тузенидис Трэвел Екатеринбург» (Исполнитель)
установила: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году ответчик ФИО1 ФИО11 оформила в ООО «ХКФ Банк» потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38950 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ИП <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> года по основному долгу в размере 164 470,22 руб., процентов по ставке 35% годовых по состоянию на <Дата ...> в размере 17 821,35 руб.,
У С Т А Н О В И Л: I. Требования и возражения сторон, объяснения других лиц, участвующих в деле. 08 ноября 2021 года ООО "АПК Куршава" /далее по тексту Общество/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании выдела земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
установила: ФИО1 обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 28 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ней о признании недействительным
у с т а н о в и л: истец по первоначальному иску кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в Урайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать неустойку в размере 2149512 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штраф.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Ар-Эл-Джи» (далее - ООО «Ар-Эл-Джи») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в ходе общего собрания ООО «Тотал», которое проводилось 01 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, ФИО2 публично высказаны в адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ней право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в следующих характерных координатных поворотных точках:
УСТАНОВИЛ: В иске и судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что решением мирового суда судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недвижимого
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что между ФИО1 (Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее – Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила в суде иск к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на <адрес>, расположенную <адрес>. В обоснование иска, истец указала, что она (до вступления в брак
