УСТАНОВИЛ: Представитель истца, с учетом уточненной позиции по иску, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил: - обязать ответчика снести самовольно возведенную баню, расположенную в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор *** указанной ВЛ 110 кВ, на участке № <адрес>, в течении 30 дней,
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 года по делу № А53-17953/2020 ФИО1 признан банкротом, определением Арбитражного суда
установил: ООО "Торговый Дом "Нева-Торг" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом "Нева-Торг" сумму задолженности по
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что между ФИО1 (Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (далее – Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа № от
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности от 04.05.2017, выданной истцом ФИО2 на продажу земельного участка, доверенности от 05.05.2017 ФИО2, действующего от имени ФИО1, по передоверию полномочий по продаже земельного участка ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Духу С.Р. о взыскании суммы задолженности в размере 312 909 руб. 51 коп. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 329 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору купли- продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Оветчик) заключен предварительный договор купли - продажи 15/100 доли в квартире. По условиям данного договора Ответчик в срок до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом изменений) о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указал, что 23.08.2019 между ФИО3 (заказчик) и им (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №2019/08/23- ШЕВ. Им были оказаны ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 641895 руб. 85 коп., в том числе 410014 руб. основной долг, 37951 руб. 34 коп. –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус-специализированный застройщик» в лице ФИО5 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агромаштехнология - Черноземье» (далее ООО «АМТ-Ч») о взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что являлся собственником автомобиля Land Rover, государственный номер № Между ним и ООО «МЦ «Новая Эра» заключен договор аренды транспортного
установила: ссылаясь на нарушение прав потребителей, ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее АО АКК «Вологдаагрострой»), в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за
установил: ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РСО-Алания, ... устранить нарушение ее права как собственника и препятствие к осуществлению права пользования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на <адрес>, расположенную <адрес>. В обоснование иска, истец указала, что она (до вступления в брак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать недействительной сделку по отчуждению квартиры площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №
установила: УФНС России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 года ООО «Колос» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от
У С Т А Н О В И Л: Банк ЗЕНИТ ( публичное акционерное общество ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению (далее – ФГБОУ) «Международный детский центр «Артек» и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением №, расположенным по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона IPhone 11 pro, заключенный между АО «РТК» и ФИО1, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 85490 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных
установил: ООО «МАГ Груп» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО3, указав в обоснование, что между ООО "МАГ Груп" и ИП ФИО3 были заключены договоры поставки (номер) от (дата) и (номер) от (дата), по которым в адрес ИП ФИО3 была поставлена продукция на сумму 317 824 руб., что
установил: ФИО обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию ТСЖ «Давыдова-42» обязанность подключить квартиру , принадлежащую ей на праве собственности, к коммунальным услугам, возобновив подачу электроэнергии и холодного водоснабжения. В обоснование требований указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила в суде иск к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.
