установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Давлекановского районного суда РБ от дата ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...,
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в качестве убытков разницу между произведенным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 112 154,62 руб., причиненных в результате ДТП 12.01.2021.
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в счет причиненного ущерба 187 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 940 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником дачного участка № 315 по 4 улице СОНТ
установила: Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о расторжении муниципального контракта № б/н от <дата> на приобретение автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>,
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ***, ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, АО
у с т а н о в и л а : Тарасова С.Н., действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома № ..., обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Территориальная сетевая организация № 3» (далее также ООО «ТСО № 3») о признании недействительным договора № 52, заключенного 27.10.2014
установила: МГВ обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЕКЭ, ЕАЭ, в котором просила признать доли ЕКЭ и ЕАЭ в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> незначительными; определить стоимость компенсации подлежащей выплате ЕКЭ и ЕАЭ в праве общей долевой на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам акционерному обществу «Страховая компания «Колымская», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным сервисный договор на оказание услуг
установил: ФИО29 и ФИО31 (далее – истцы, соистцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 (далее – ответчики, соответчики) о признании ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО7,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании с нее денежную сумму, уплаченную за товар в размере 45 684 руб. 04 коп.; неустойку в размере 37 232 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 491 руб. 58 коп.;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга (неосновательного обогащения), мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ответчика Истцом было переведено 117 600 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. 14.12.2020 в 18:08 на ул. Ленина в районе дома 56 в г.
установила: ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Студия праздников «Невозможное возможно», в котором, после изменения размера заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Сакура Джива» к Э о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Э и ООО «Сакура Джива» заключен договор коммерческой
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту – ООО «Облачный ритеил плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 284,00 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 57
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО7 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является взыскателем в отношении ООО «ЧСРК» по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, принятых Железнодорожным районным судом г. Читы, а также в связи с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Сочинской дистанции пути - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги, филиалу ОАО «Российские железные дороги» об установлении границ земельного участка.
у с т а н о в и л: ФИО1 после неоднократного уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управлению Росреестра по Смоленской области), Управлению
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 12.01.2018 года по устной договоренности ответчику был предоставлен заем в сумме 650 000 рублей. Для чего она рефинансировала действующий кредит и 12.01.2018 года заключила
у с т а н о в и л а : Леонов Д.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее – ООО НПП «ЭКРА») о защите исключительного права на патент Российской Федерации № путем обязания ответчика
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА») о признании недействительным пункта 2 опционного договора, закрепленного в заявлении на заключение опционного договора, заключенного 16 января 2021 г., расторжении
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО4, в котором указала, что состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с Ответчиком были заключены брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Новый дом» о расторжении договора цессии от 15.07.2020 года, расторжении договора цессии от 16.07.2020 года, расторжении договора о зачёте встречных требований от 16.07.2020 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «Мицубиси Лансер»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сейфти», АО «Экспобанк» о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между ним и АО «Экспобанк» был заключен договор кредитования № от 20.09.2021г., где одним из условий получения кредита было заключение договора страхования, и
