установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (далее – ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223100,00 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.08.2019 ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение которых ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником ФИО3, неосновательного обогащения в размере 42 647 675,50 руб., расходов по госпошлине в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что она и ФИО3 были соавторами изобретения –
УСТАНОВИЛ: Ш.Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.08.2020 года между ним и ИП Т.Е.В. был заключен договор подряда № на изготовление лестничных комплектующих. Согласно условий договора, стоимость договора составляет 48973 рубля. Истцом была произведена предоплата в размере 24000
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом последующего уточнения) о взыскании суммы займа по договору от 20.11.2019 в размере 12000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.11.2019 по 01.12.2020 в размере 2 975331 рублей 69 копеек,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании задолженности по договору страхования в размере 323266 рублей 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Практика ЛК» обратился в суд с указанным иском к ООО «СибирьСтройСервис», ФИО2 В обоснование требований указал, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «СибирьСтройСервис» были заключены несколько договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которых лизингодатель ООО «Практика
У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Сакура Джива» к Э о взыскании вознаграждения по договору (роялти) пенни. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Э и ООО «Сакура Джива» заключен договор коммерческой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки требований (цессии) б/н от <дата> незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он (Цедент или сторона 1), Ассоциация «Строительное региональное объединение» (сторона 2), ответчик ФИО2
установила: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в счет причиненного ущерба 187 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 940 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником дачного участка № 315 по 4 улице СОНТ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лада центр на Ленина» о взыскании оплаченной за услугу суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лада центр на Ленина» был заключен договор купли-продажи
установил: ФИО29 и ФИО31 (далее – истцы, соистцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 (далее – ответчики, соответчики) о признании ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО7,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам акционерному обществу «Страховая компания «Колымская», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным сервисный договор на оказание услуг
у с т а н о в и л а : Тарасова С.Н., действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома № ..., обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Территориальная сетевая организация № 3» (далее также ООО «ТСО № 3») о признании недействительным договора № 52, заключенного 27.10.2014
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Колхозу имени Ленина, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по ......, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:146 при множественности лиц на стороне
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МИР» в окончательном варианте требований о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 18/12-19 от 18.12.2019, процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4788,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга (неосновательного обогащения), мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ответчика Истцом было переведено 117 600 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ООО «ТД ЗЭМЗ») с учетом уточнения о признании незаконными приказов о направлении в простой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ММК» (далее - ООО «ММК») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 22 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «ММК» были заключены договоры: купли-продажи № ДЭ-СРТ11-38 комплектов модулей кухонного гарнитура
У С Т А Н О В И Л А: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шлык О.С., Шлыку Ю.М., в котором просил расторгнуть кредитный договор от 24.07.2012 № 623/4851-0000910, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.07.2012 №
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированный застройщик «Дом–Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РТС-Тендер», Территориальному управлению Росимущества в РБ о признании незаконным действия оператора торговой площадки и организатора торгов в части нарушения порядка
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ***, ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, АО
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО7 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является взыскателем в отношении ООО «ЧСРК» по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, принятых Железнодорожным районным судом г. Читы, а также в связи с
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков. Исковые требования мотивировал следующим. Между ФИО2 и ФИО6 20.08.2019 г. заключен договор цессии №, согласно которому последнему переданы права требования на взыскание с страховой компании «Верна»
установила: Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о расторжении муниципального контракта № б/н от <дата> на приобретение автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>,
