УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с «Условиями бронирования новых автомобилей марки «Фольксваген» (предварительный договор купли-продажи) для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (для потребителей)»,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного ФИО1 по договору займа в размере 296 174 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
у с т а н о в и л а: ГУ - Отделения ПФР по Омской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) с ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительным документам (номер обезличен) от 20.02.2015г. на сумму 1 194 502. 11 руб. и (номер обезличен) от 26.05.2020г. на
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО4, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению, указав в обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д. 2-4 т.3), что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями
установила: ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО УК «Суворов» о возложении на ответчика обязанности урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора с управляющей организацией, путем принятия условий договора в редакции истца, предложенных в протоколе разногласий от01.03.2021.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом дополнений – т. 2 л.д. 142-151) о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 92 500 рублей, уплаченных по договору оказания услуг.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 марта 2015 г. заключила с ООО «ЛИСК» договор об участии в долевом строительстве № 32, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению услуг по банковскому обслуживанию в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л: АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, ФИО5 осуществляли потребление тепловой энергии в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником ФИО3, неосновательного обогащения в размере 42 647 675,50 руб., расходов по госпошлине в размере 60 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что она и ФИО3 были соавторами изобретения –
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от арестов (отмене запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра) автомобиля марка Hyundai Sonata, рег. номер <***>, VIN <***>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании задолженности по договору страхования в размере 323266 рублей 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Москва (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Саматовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что 28.04.2011 года АО «Связной Банк» и Саматова Е.А.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» в лице генерального директора ФИО7 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором с учетом поданных уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Практика ЛК» обратился в суд с указанным иском к ООО «СибирьСтройСервис», ФИО2 В обоснование требований указал, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «СибирьСтройСервис» были заключены несколько договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которых лизингодатель ООО «Практика
у с т а н о в и л а: Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15.02.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании построек самовольными и подлежащими сносу оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» (далее по тексту - ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль в размере 232 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10.11.2020 года удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <...> ул.____.
установил: ОСП по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, заключенных между ответчиками 15.01.2019 и 10.07.2020, в отношении нежилого помещения по адресу: г...., полагая, что сделки совершены фиктивно, с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр «Прогресс» (далее – ООО «ЛЦ «Прогресс») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи транспортное средство Марка, модель: КАМАЗ-65222-63, наименование,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи нестационарного павильона, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что (дата) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ,
УСТАНОВИЛ: Ш.Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.08.2020 года между ним и ИП Т.Е.В. был заключен договор подряда № на изготовление лестничных комплектующих. Согласно условий договора, стоимость договора составляет 48973 рубля. Истцом была произведена предоплата в размере 24000
