установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы) к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 338 129,99 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами 24.12.2020 г. заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями договора наниматель при расторжении договора в одностороннем
Установил : Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере XXX рублей XXX коп., пени в размере XXX рубль XXX коп.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10 и ФИО3 о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОртоС» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 18% годовых в сумме 336 000 руб., а также расходов по оплате
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании разницы между ценой товара (видеокарты), установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 79000 руб., неустойки за просрочку
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (далее – ООО «Автомир ФВ») о защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2021 решение Кировского
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 А.Т.О. заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 поставляет строительные материалы, а ИП ФИО4
УСТАНОВИЛ: АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (далее - АО «ИвГТЭ») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени. Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО «ИвГТЭ» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, пени, ссылаясь на то обстоятельство,что 20.11.2020 г. между ФИО3 (далее «Заказчик») и ИП ФИО2 (далее «Исполнитель») был заключён договор № о возмездном предоставлении юридических
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении безвозмездного бессрочного сервитута на нежилое помещение Литера А2 (коридор), площадью 7.5 кв.м с расположенной в нем лестницей, ведущей на второй этаж, расположенное в <адрес>, площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в судебный участок №4 по г. Белебею РБ с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12468 руб., с полным возвратом использованных при покупке бонусных баллов бонусной программы «Спасибо от Сбербанка» (2053 бонусных балла
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения от 27.03.2019 о передаче ФИО3 в дар жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Кроме того истец просит отменить соглашение от 27.03.2019 о передаче ФИО3 в дар ? доли в праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛА: Илишевская районная прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании обращения ФИО1 от 20.01.2021 прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе
установил: <данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> В.В. и АО «Почта Банк» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался открыть истцу
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 года № №, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 о взыскании неустойки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Правовой Информации «Акцент плюс» (далее по тексту ООО «РЦПИ «Акцент плюс») обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Товариществу собственников недвижимости «Центр малого
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр социальной, благотворительной, культурной поддержки и защиты граждан «Шанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: Теучежский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к религиозному объединению «Свидетели Иеговы» и Ильину <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоСтоп» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указывая на то, что 17.12.2019 между сторонами был заключен договор № ... на оказание юридических услуг и представление интересов ООО «АвтоСтоп» в Арбитражном суде РС(Я) по
установила: Компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APL GO LTD» обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом последующих уточнений) о признании нарушившей пункты 4.1.5, 4.1.7 договора авторского заказа от 13 мая 2018 года, возложении обязании удалить со своего
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Лидер» (далее по тексту - ООО «АСПЭК-Лидер», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору купли - продажи транспортного средства № от 06.03.2020 года в размере
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Истец указала, что 15.08.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене 850000 руб. Одновременно
