УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агенство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика, регистрации права собственности за истцом. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды сооружения – подъездного железнодорожного пути, заключенного 1 июля 2014 года между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО2(арендатор) и возложении обязанности на ИП ФИО2 освободить арендованное имущество. Требования
у с т а н о в и л : ВРМ обратились в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее жилой дом) который был куплено ею у наследников умершего ЛИВ в <данные изъяты>.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3, ООО "АРХИЛОГС" о признании договора доверительного управления наследуемым имуществом <данные изъяты>0 от <данные изъяты> в отношении долей в
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (сокращенное наименование – ООО «ЭКСКОН») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поручительства.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АВТОАССИСТАНС" о взыскании с ответчика денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что (дата) он заключил кредитный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Каршеринг Руссия» о взыскании незаконно списанных денежных средств, признании договора расторгнутым, признании незаконными выставленных требований, в обоснование заявленных требований указав,
У С Т А Н О В И Л : Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2018 в пользу ФИО1 с ЖСК «Елькина 39» взыскана сумма долга 2530000 рублей, 560361 рублей, обращено взыскание на имущество: объект недвижимости (нежилое помещение по адресу г. Пермь, ул. ****) с
УСТАНОВИЛ: ООО «Старс Кредит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными утраченных векселей на предъявителя и о восстановлении прав по ним.
Установил: Истец обратился в суд о защите прав потребителей, просил о взыскании с ответчика ООО «Профдерево» денежной суммы, оплаченной истцом по договору в размере 11 385 000 руб. и штрафа. В обоснование иска указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком три договора на изготовление мебели №, №, №,
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> вступает в наследство после смерти ВВВ – МММ и по ее просьбе она 21.02.2018 г. заключила договор
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению
Установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в г. Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Granta, госномер {Номер изъят}, под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи телевизоров UltraHD (4K) QLED 49 SamsungQE49Q67RAU и UltraHD (4K) LED 75 SamsungUE75RU7100U, взыскании убытков в виде разницы между указанной в
установил: ФИО3 обратилась в Зубцовский районный суд Тверской области с иском к ФИО5 о признании и устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просила:
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и Еременко Г.А. об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, занимая должность председателя Анапского районного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к 2, указав в обоснование, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком 2 был заключен кредитный договор - подписаны Индивидуальные условия кредитного договора .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Витакон», в котором просила о признании недействительными отдельных пунктов договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 99300 руб., компенсации морального вреда – 10 000
У С Т А Н О В И Л А: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с иском к Эргашову Н.М., Эргашову Н.М., Жуманову Б.Т. о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 147 000 рублей, копеек, проценты договорные в размере 46 395 рублей 39 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 374 рубля 68 копеек, а также проценты по ст.
установила: ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «Автополе Н» (далее ответчик), третье лицо ООО «РусфинансБанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 8 декабря 2020 года между ней и ООО «Автополе Н» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса, неустоек. Требования мотивированы тем, что ООО «Капремонт-Юг» (генподрядчик) и ООО «Альянс» (субподрядчик) заключили договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№. ООО «Альянс» обязалось
