у с т а н о в и л: представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы ФИО11 о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании судебных расходов.
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ФИО7 в период времени с января 2012 года по январь 2013 года на территории Республики Дагестан, действуя в роли руководителя организованной преступной группы, осуществлял сбор денежных средств, оценку привлекаемого
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по лизинговым платежам, взыскании неустойки, расходов по госпошлине, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л: Управление ФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИФНС России по г. Сергиев П. М.<данные изъяты>, КУ КБ «Инвестиционный союз» КГ АСВ о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что "дата" между ней и ФИО2 был подписан договор купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, согласно которому продавец продает, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.07.1999 года он приобрел в собственность жилой дом, общей
установил: К.В.Н. обратился в суд с иском к администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее – ответчик) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Юза Форест» (далее - ООО «Юза Форест», общество) и признании за ним права собственности на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Иж-Град» с требованиями об уменьшении цены договора, взыскании суммы соразмерного уменьшения цены, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.
установил: 18.11.2020г. ООО "АС Групп Ритэйл" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г. ООО "АС
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 01 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор, предметом которого явилось то, что истец как
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор ТСЖ «Пирогова 63А» обратился в суд с иском( в последующем уточненным) к ФИО2 об устранении незаконной перепланировки входной двери с присоединением общедомового имущества собственников много квартирного дома( коридора) к квартире, и обязании восстановить конфигурацию квартиры
установил: ООО «Ларец» с учетом уточнения обратился с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договор дарения нежилых помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, и договор дарения нежилых помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в котором, уточнив свои требования (т. 1, л.д. 29-30), просил суд: обязать ФИО4 восстановить памятник СЛ., умершей
УСТАНОВИЛ: ООО "Нэйва" ( далее - истец) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключили договор кредитования путем акцепта Банка оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена ею с личного банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на личный
установила: общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось с указанным выше иском, просило обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска (идентификационный №), зарегистрированный за ФИО1 для реализации в счет погашения
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Лесновой Е.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
у с т а н о в и л : ПАО «Т Плюс» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края к ФИО5, ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями, с учетом, уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.182-186), о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Зевс»» (далее по тексту - ООО «Зевс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17.05.2019 между ООО «МКК «ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000
установил: ФИО1 обратился к ООО «Комфорт» с требованиями о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: 15.04.2019 АО «СПК» (ИНН <***>, истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, поручитель, директор и учредитель ООО «ТДС»), уточнив который, просило взыскать солидарно неустойку по договору поставки за просрочку уплаты основного долга (4378149 руб. 36 коп. согласно
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ИркутскСтройГрад» на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес
