У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ЗАО «Памятный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Памятный» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ЗАО «Памятный» выдает ФИО2 аванс в сумме 30
установил: Представитель ООО «МСП Факторинг» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд <адрес> с иском к Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП» о взыскании с ответчика неосновательно полученных в виде гонорара успеха денежных средств в размере 15 994 410 рублей 00 копеек,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и просил взыскать в свою пользу: с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) реальный ущерб в размере 2650122 рубля, упущенную выгоду в размере 2881017
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. ДАТА ИЗЪЯТА истец приобрел в ООО «Лазурит» автомобиль Mazda CX-7 стоимостью 600 000 руб. Оплата товара производилась за счет денежных средств, предоставленных ООО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору от ДАТА
установил: Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 11 202 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 373 012 рублей 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков: расходы по уплате кредитных обязательств перед ФИО3 на общую сумму 550000.00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей: <данные изъяты> субсидиарно сумму законных процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Департамент информационных технологий и связи ЯНАО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В его обоснование указано, что в период с 17.12.2013 г. по 20.08.2020 г. ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях. В период работы ответчику
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, в обоснование указав следующее. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком произведен раздел имущества, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Мебелик КД» обратилось с исковым заявлением в суд, указав, что ООО «Мебелик КД» и ФИО1 были заключены договоры на изготовление и установку мебели: договор № от 15.04.2020 г.; договор № от 19.05.2020 г.; договор № б/н от 30.06.2020 г. В соответствии с п. 3.1 Договора № от 15.04.2020
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности, указав в заявлении, что ФИО1 в ПАО «Почта Банк» по договору №... от (дата) был открыт расчетный счет и получена банковская карта №.... Данная карта банком была заблокирована, и истцу было предложено в
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в пользу А.А., снижении неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», в котором просит суд обязать ПАО «Иркутскэнерго» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перед ФИО2, путем оказания коммунальных услуг по отоплению
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ФИО7 в период времени с января 2012 года по январь 2013 года на территории Республики Дагестан, действуя в роли руководителя организованной преступной группы, осуществлял сбор денежных средств, оценку привлекаемого
У С Т А Н О В И Л: Управление ФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что в связи с рождением второго ребенка истцу ФИО1 <дата> был выдан государственный сертификат на материнский капитал. По договору от <дата> ФИО1 приобрела земельный участок с жилым домом
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Иж-Град» с требованиями об уменьшении цены договора, взыскании суммы соразмерного уменьшения цены, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительными с момента их совершения по признакам мнимости и нарушения требований закона: сделку от 07.09.2019 ФИО4 и ФИО5 по дарению транспортного средства – легкового автомобиля марки «ГАЗ-**», 1998 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Капитоль Кредит" о признании договора ипотечного займа в части установления обременения в виде ипотеки недвижимого имущества недействительным, об аннулировании регистрационных записей об обременении, сославшись на то, что 01 марта 2017
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 декабря 2018 г. по 3 января 2019 г. в размере 54 405,42 руб., расходы по найму жилого помещения за
установила: Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчице об устранении в силу ст.304 ГК РФ препятствий в осуществлении ее правомочий: распоряжения и пользования наследственным имуществом признанием права применения судом юридического статуса государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.07.1999 года он приобрел в собственность жилой дом, общей
