УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества – автомобиля марки Nissan Murano, идентификационный номер VIN: №, производителем которого является ответчик, и просила суд принять отказ от
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Логос групп» с требованиями о расторжении договоров от 13.03.2020 №12130 и №12131, договора от 20.03.2020 №13188 и договора от 24.03.2020 №13191, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 168 300 руб., неустойки в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Машиностроительный завод» (ОГРН №, ИНН №) (далее – АО «Машиностроительный завод») о взыскании основного долга по простым векселям от 8 июня 2016 г. № 0002085 на сумму 343535 рублей и от 8 июня 2016 г. № 0002086 на сумму 676736
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ООО «КЛАССИС» с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 16.01.2020 между сторонами заключен договор № 100120/1890/1, согласно которому ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию заявителя (истца) оказать за
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного 07.02.2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора
УСТАНОВИЛ: Обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, истец ФИО1 просит признать недействительным Соглашение № 77 о перераспределении земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности 20.08.202
УСТАНОВИЛ: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указала следующее.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть Договор оферты от 22.08.2020 года навязанной услуги, заключенный между истцом и АО «Автоассистанс», взыскать с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку за
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными, в связи с ничтожностью, договоров купли-продажи заключенных между ООО «Автолайнер» и ФИО1 от 15.03.2018, согласно которых ответчику проданы: полуприцеп <данные изъяты> 1986 года выпуска за 20 000 рублей;
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Латво» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный альянс», ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустоек, а именно:
установила: АО «Латво» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционный альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об уступке требования № LRB/ЭДС от <данные изъяты>, соглашению о переводе долга № DO-LRB от <данные изъяты>, соглашению о замене обязательства (новации) №
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 с требованиями о признании ничтожной сделки купли-продажи доли в праве собственности квартиры и переводе прав покупателя по сделке.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области иском к ответчикам об оспаривании заключенных между ними сделок купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> VIN №, легкового, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> и <данные изъяты> VIN №,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Альянс – Недвижимость» (далее по тексту – ООО «РК «Альянс-Недвижимость») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указало, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, ФИО3 обратились в суд с иском к ПК «Медведевское райпо», ФИО1, в котором просят признать недействительным договор от <...> года купли-продажи нежилого здания – гостевой дом, кадастровый № ..., этажностью – 2, общей площадью –
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании залогодержателя не воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, о прекращении залога (ипотеки) квартиры, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании 296 412 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков строительства дома, неустойки в размере 5000 руб., а также штрафа и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 Лимитед обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Монолит», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 1200000 долларов США, 600000 евро, 830000 фунтов стерлингов, процентов за пользование займом в размере 449993 долларов США,
установил: ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к ЦИБ о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере 37356 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 68 коп., обосновывая требования тем, что 01 февраля
установил: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», Лысенковой Марине Вячеславовнев котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 333 746,33 руб., с ФИО1 расходы по
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества Е.В. задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 г. в размере 639 607 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 570 111 рублей
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив каждому из
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать его (истца) добросовестным приобретателем автомобиля марки SUBARU FORESTER, 1997 года выпуска, г/н № (№), цвет черный, модель двигателя №, кузов (коляска) №№; возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав,
