УСТАНОВИЛ: МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере №., неустойку в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, а именно о признании сделки по перевыпуску пластиковой карты № недействительной и восстановлении положения сторон по состоянию на 2019 год, возложении на
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» (далее- ООО СК «Советская») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 80 065 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда,
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «Энергоремонт» был заключен договор поставки № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с
установил: ФИО2 обратился в суд к ООО «БЕТОКОН» по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «БЕТОКОН» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 564 000 руб. по договору транспортной экспедиции и 8840 руб. в возмещение судебных расходов по оплате
у с т а н о в и л а: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор № 0083-RR3/00022 от 23.11.2018 г., по условиям которого был выдан кредит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк) о признании недействительным и расторжении договора № от 21.05.2020.
УСТАНОВИЛ: ООО «Топливная Компания Омега-Ойл» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании 3 357 001 рубль 61 копейку задолженности по договору поставки и 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «КурганШпунт» о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование исковых требований указывает, что является соавтором изобретения «Шпунтовая стена». ДД.ММ.ГГГГ выдан патент РФ № на указанное изобретение. Патентообладателями являлись
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании Решения Финансового уполномоченного № <№...> от <Дата ...>г по обращению ФИО1, обосновывая требования тем, что <Дата ...> в 21 час. 50
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 1 031 418,52 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 951 706,27
установила: ООО «Евросибспецстрой-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 в размере 116 516,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 331 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО ТП «Нижегородец» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел у ответчика ООО Торговое предприятие «Нижегородец» по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю. В обоснование требований (с учётом уточнений)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии. Иск мотивирован тем, что 9 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.05.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: 09.07.2020 в 00 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, на ул.Длинная, 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2
Установил: ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по договору оказания брокерских услуг, по тем основаниям, что ... г. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор №ФРЩЗ.15/17.749 об оказании брокерских услуг, на основании указанного договора истец
УСТАНОВИЛ: ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.12.2017 между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в которых, с учетом уточнений, в окончательном варианте, просила взыскать с ООО «Готовые решения» денежные средства в размере 1 155 000 руб. в качестве возмещения реального ущерба, неустойку в размере 2 045 000 руб., штраф, в
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку, возникшую в результате несвоевременного погашения задолженности ООО «УралСпецЭнерго» по договору № ******-МСБ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения путем возврата в собственность 1/3 домовладения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просили прекратить право общей собственности на телекоммуникационное оборудование, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в равных
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Северный технопарк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2017 истец приобрел товар – снегоболотоход Пелец Мини III с комплектом дополнительных
установил: ООО «ФИШ ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
