УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават о возмещении материального ущерба и морального вреда.
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее – территориальный орган ПФР) в лице начальника ФИО3, назначенной на должность приказом управляющего ПФР по Ленинградской области от 20 ноября 1996 года № 97
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая на то, что в результате ошибочного им перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, который был осуществлен 04.09.2019, последний неосновательно обогатился за его счет на сумму 50 000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, а именно о признании сделки по перевыпуску пластиковой карты № недействительной и восстановлении положения сторон по состоянию на 2019 год, возложении на
УСТАНОВИЛ: ООО «ФК ПУЛЬС» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «ФК ПУЛЬС» как поставщиком и ООО «Стандартфарм» как покупателем был заключен договор поставки №/А
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ФИО2 о признании прекращенным залога транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет серый, возникшего по договору №
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 93275 рублей, с ответчиков ООО «Селфи Тревел» и ООО «Дан Урал» солидарно неустойку за просрочку оказания услуг за период с 17.11.2020 по 17.03.2021 в размере 93275
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании дарения квартиры мнимой сделкой. В обоснование иска указала, что решением Анапского городскогосуда23 сентября 2019г. суд решил взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 700000р. и проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты
установила: Администрация МО «сельсовет Эбдалаинский» Левашинского района Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными: постановления №3 от 20.03.2017 года о предоставлении земельного участка ФИО1; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по РС(Я) поступила жалоба ФИО2, из которой следует, что ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максимус» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>; неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>; штрафа за неисполнение требований потребителя
установила: ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ФИО7, ФИО3 о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли - продажи и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 46 835,17 руб., стоимость защитного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2020 г. между ним и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК»), указав, что 10 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-купли продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb, IMEI №, стоимостью 83 190 руб. В процессе
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения от дата и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, предметом которого являлся сбор необходимых документов для изменения
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать недействительным с момента заключения договор потребительского
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») в лице представителя ФИО6, имеющего полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании письменной доверенности № 72 от 22 июля 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года (л.д.8),
УСТАНОВИЛА: Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО СЗ «ИСК «Союз». Актом приема-передачи от 12.10.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22302000-147 от 30.09.2014 многоэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, ООО
у с т а н о в и л: ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года в размере 495 514 руб.74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 155 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере №., неустойку в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом дополнений к иску просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, заключенный с ответчиком; расторгнуть договор купли-продажи неотделимых
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России №078/04/19.5-1561/2019 (Ш02-166/19) от 21 ноября 2019 года член закупочной комиссии ООО «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОренРольф» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» (далее- ООО СК «Советская») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 80 065 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда,
