У С Т А Н О В И Л А: Осадчук Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 6 августа 2015 года в размере 7 050 000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 382 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7020 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная сумма составляет
УСТАНОВИЛА: Клинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплогенерация», ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация» об обращении имущества в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта Банк» обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 519099, 48 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8391,00 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указывает, что по вине ответчика ему был причинен материальный ущерб, однако компенсация в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем просит взыскать сумму ущерба 3148008 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки по договорам займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в третий раз по почте послала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что 23 октября
установила: 01 ноября 2018 года истец Конкурсный управляющий ООО «Айболит» ФИО2 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года по делу №А63-8490/2016 в отношении ООО
УСТАНОВИЛ: Ольхонский межрайоный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Тайга-Ресурс» о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что с ... г. истец является единоличным собственником земельного участка - площадь 596 кв.м, КН №, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, СТ «Вива Виктория»
установила: ООО «Алтек+», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) автомобиля «Мерседес-Бенц» Спринтер Классик 413 CDI, 2017 года выпуска, VIN №, заключенного между ООО «ГНБ-технологии» и ФИО1, применении последствия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче удостоверения участника
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать торф. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2005 между ООО «Нижторф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи [номер], по условиям которого последний за 270000 рублей приобрёл торф в количестве 12152,7
установила: ИОВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила признать недействительными: договор купли- продажи от 24.04.2018 автомобиля TOYOTA TUNDRA гос.номер (номер), 2010 года выпуска, заключенный между ИСА и МВН,; договор купли-продажи от 24.12.2019 Снегоболотохода
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ООО АКБ «Еврофинанс», сумму неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга - 103736 руб. 77 коп.; затраты на проведение судебной экспертизы - 15000 руб.; затраты на юридические услуги
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Магнитогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором просила признать ничтожным заявление о полном расчете со стороны ФИО2 за покупку «Системы бытовой канализации» с
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что по договору купли - продажи от 21.10.2017 приобрел у ответчика транспортное средство автомобиль марки «... Деньги за транспортное средство были переданы им ФИО3 в момент заключения сделки. Ответчик передала ему ключи от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указал, что выдал ответчику займ на сумму 3799100 руб., из которых 2000000 руб. были переданы под расписку, 1799100 руб. перечислены безналичным путем на счет ответчика.
установил: ТСН СНТ «Лаванда» обратилось в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным присвоение кадастрового номера № земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> понуждении снять с государственного кадастрового
у с т а н о в и л а: 25.03.2020 г. ФИО2 от имени инициативной группы ТСЖ «Серебряная подкова» направил в адрес службы коммерческой безопасности юридического отдела АО КБ «Руснарбанк» письменное сообщение, содержащее сведения о том, что бывший председатель правления ТСЖ «Серебряная подкова» ФИО1: -
установила: ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО28, ФИО29, ФИО30, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просила признать недействительными решения по вопросам повестки дня № 3, 4, 8, 9, оформленные протоколом от 14 июня 2019 г. № 1 внеочередного общего собрания
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства Toyota Corona Premio 1997 года выпуска, грз №, согласно которому арендатор не вправе передавать право управления третьим лицам без
установил: Ошейко ФИО8 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз Жизнь» (далее – ответчики) о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.,
