У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк, ответчик) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к СНТ «Октябрьское» о нечинении препятствий в
у с т а н о в и л а: АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Подсолнух», ООО «Семечка Алтая К», ООО «Алтай-Семечка», Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорина С.М. задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> руб., обратить
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Форум Крым» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору долевого участия, процентов, штрафа, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством сервиса «Интернет-приемная», размещенном на сайте в сети «Интернет» по адресу
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через телефон
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Шаип обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 об определении доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> в размере 49/100 долей, возложении на Государственный комитет по государственной
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты> г.р., и ФИО2, <данные изъяты> г.р., к ФИО3 и ФИО4 об оформлении в общую собственность несовершеннолетних детей жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
у с т а н о в и л : ООО «Афанасий» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Хайковая падь», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаченного аванса, процентов за пользование коммерческим займом, штрафа за не поставку оплаченного товара.
установила: ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Экологические системы», ФИО2, ФИО1 и просит взыскать с ответчиков солидарно по Договору финансовой аренды от 16 марта 2018г.: сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 863 799, 27 руб., сумму
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО7, которому при жизни принадлежал бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в потребительском кооперативе <данные изъяты>№». 23 октября 2020 года в судебном заседании Шекснинского
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор Номер изъят от 17.07.2019, по которому истцу предоставлен банком кредит в размере 300 000 руб. до востребования под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, и 29% годовых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд вышеуказанным иском к ФИО3 и просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес>, для подключения (присоединения) инженерных сетей и коммуникаций к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в основание иска, что 31.03.2018 г. между ФИО1 и ООО «А101» был заключен договор № ДИ17К-12.2.1-611 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора,
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования Номер изъят со страховой премией 1 200 000 рублей сроком на три года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самарские автомобили Юг-Н» о замене автомобиля, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 10.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля Nissan Terrano VIN №,
установила: Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту ЧООО «Правовая защита Потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту АО
установила: 01 ноября 2018 года истец Конкурсный управляющий ООО «Айболит» ФИО2 обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года по делу №А63-8490/2016 в отношении ООО
У С Т А Н О В И Л А: Осадчук Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 6 августа 2015 года в размере 7 050 000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» об истребовании документов, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Строитель» и владельцем земельного участка №, земельного участка №, расположенных в границах СНТ «Строитель».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки по договорам займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что с ... г. истец является единоличным собственником земельного участка - площадь 596 кв.м, КН №, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, СТ «Вива Виктория»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании несогласованным условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что 23 октября
УСТАНОВИЛ: Истец «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 382 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7020 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная сумма составляет
