УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району города Челябинска о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району города Челябинска о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просил взыскать солидарно с ответчиков:
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора заключенным и понуждении совершить действия, в котором просила суд признать исполненным ею обязательства, установленного в направленной ей оферте в виде назначения платежа «ОФИС» при перечислении ей
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на устранение дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО, расходов на проведение
У С Т А Н О В И Л А : Решением Павловского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года, принятым по иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц и ФИО1, на администрацию Елунинского сельсовета Павловского района Алтайского края возложена обязанность в течение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о признании недействительными: договора купли продажи, передаточных актов, аннулировании записи о праве в ЕГРН и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее по тексту - ООО «ЮТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели.
установила: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Компании «Solid Finansial Services Limited», в котором просил признать недействительными сделки в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных и принятых сотрудниками АО ИФК «Солид» в Тульском офисе
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ООО
установил: ФИО9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО5, ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, признании недействительным договора залога, признании торгов и протокола о результатах торгов по продаже
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора поручительства мнимым и о применении последствий недействительности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик №) и ФИО2 (далее - Ответчик №) был подписан Договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи путем присоединения к публичному договору, по условиям которого оператор связи предоставил ответчику услуги телефонной связи, доступ к
Установила: администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 Республики Крым «Приморский» о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа.
УСТАНОВИЛА: ООО «Юпитер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что в период с 9 февраля по 27 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком были заключены 27 договоров беспроцентного займа, во исполнение которых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Профессионал» о взыскании убытков, указав, что 03.07.2018 приступил к работе в должности охранника ООО «ЧОП Профессионал», однако с ним как с работником не был заключен трудовой договор.
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме ... наличными денежными средствами на срок до
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследнику умершего ФИО4 – ФИО2 о признании права собственности на 32/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>,
установила: ФИО2, акционерное общество «Уфимский хлеб» (далее по тексту АО «Уфимский хлеб»), акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат», (далее по тексту АО «Нефтекамский хлебокомбинат», АО «НХК») обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора ипотеки №... от дата, заключенного
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт –Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 10.02.2019 работники автосервиса ответчика доставили принадлежащий истцу автомобиль «Шевроле Блайзер», гос.рег.знак ***, в автосервис по адресу:
У с т а н о в и л: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 12 октября 2010 г. между ней и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «Годовщина Октября» были заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска, с учетом уточнений истец ФИО1 указал, что в апреле 2020 он увидел в сети Интернет объявление об обучении на специалиста по участию в торгах по банкротству и решил его пройти. Оплатить обучение можно было с банковской рассрочкой. Для оплаты обучения 25.04.2020 ООО МКФ
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Михайловский городской суд Волгоградской области с иском к ООО «Кредитно-Правовое решение» (далее – ответчик) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании вынесенной по договору оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просила
