УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Палласовскому производственному участку Николаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация» о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии транспортного средства и признании права собственности на него. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий ответчика по неисполнению условий договора займа недобросовестными, обязании в принудительном порядке прекратить право собственности на залоговое имущество и произвести его отчуждение, обязании перевести полученные с отчуждения
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «НАС», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительным пункт 4 предварительного договора №Н347-108-Вулкан-2-Г-мм от 24 августа 2015 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Курск-Агро», Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, ФИО4 и ФИО5, уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), указали, что они с
установил: ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка незаключенным и просит признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Двина» (далее по тексту – ООО «Северная Двина»), обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (далее по тексту – ООО «Севен Санс Девелопмент»),
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 15.01.2020г. – л.д. 28-32) к ПАО «РОСБАНК», Обществу «ЕОС Инвестмент СЕЕ ГмбХ» (EOS Investment CEE GmbH) в лице ООО «ЭОС» о признании недействительным договора уступки прав требования от 15.05.2012г., к ПАО «РОСБАНК» о
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился изначально в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № по Санкт-Петербургу), где просил признать
у с т а н о в и л а: ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что по судебному приказу от 18.12.2015 с ФИО2 в пользу ФИО4 (ранее ФИО5) были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, просил взыскать денежные средства в сумме 1 800 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 28 сентября 2017 г., а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Привлечение клиентов» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Привлечение клиентов» - займодавцем и ИП ФИО1-заемщиком был заключен договор займа №. В соответствии
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией города Чебоксары и ФИО1, применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ТСН «Прибрежное» о признании решения общего собрания членов ТСН «Прибрежное» № 46 от 12 мая 2019г. ничтожным, недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в
УСТАНОВИЛА: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22 мая 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор №С 04102065027 о предоставлении целевого
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 28.12.2018 года работал в АНО ДПО «РУЦ – Нижневартовск», с ним были заключены: договор гражданско-правового характера № 12-А/19 от 28.12.2018 года и договор возмездного оказания услуг № 15-П/19 от 28.12.2018
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что [дата] между сторонами был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» с предоставлением сервисной карты
УСТАНОВИЛА: Арбитражный управляющий ООО «Стройремонтмонтаж» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08 апреля 2014 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Стройремонтмонтаж», взыскании стоимости имущества в размере 1 017 385
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки по договору долевого участия. Требования мотивированы тем, согласно договору участия в долевом строительстве № от 02.02.2015, договору уступки прав требования от 29.01.2016 ФИО1, ФИО3 являются участниками долевого
установила: первоначально ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) «Администрация кладбищ», ФИО2 о демонтаже тротуарной плитки и скамейки с места захоронения, переносе ограды и надгробного сооружения на место захоронения, мотивировав тем, что она
У С Т А Н О В И Л: АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились к ФИО2 с требованием о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.309,310,395,810 ГК РФ, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 20.10.2016 в сумме 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
