установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кострома Кровля» обратилось в Дмитровский районный суд города Костромы с иском к ФИО2, в котором общество просит суд взыскать задолженности в размере 55674 рубля 50 копеек в рамках привлечения учредителя к субсидиарной ответственности, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе кредитных обязательств и взыскании задолженности по исполненному обязательству. В обоснование исковых требований указано, что в период с 7 августа 2004 года по 10 января 2020 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1и ПАО «Совкомбанк» заключили договор без номера от 21.10.2019 г. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, собственник квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он с 09.08.2016 г. по декабрь 2019 года пользовался общедомовым имуществом без препятствий, круглосуточно, в том числе колясочной, расположенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным Постановления администрации городского округа Клин Московской области № 683 от 12.04.2019 года,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что в рамках Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости
УСТАНОВИЛ: Истец БООО «Защита прав потребителей», действуя в интересах ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что26.04.2017г. между ФИО4 и ООО «Профстрой» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого двухэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, в соответствии
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» (далее ООО «ИК «Строитель Поволжья»), обратилось в суд с иском, указав, что их обществом в лице ФИО2 и ФИО1 17 сентября 2019г. заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 3994
установила: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в размере 256 956 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769,56 руб.
У С Т А Н О В И Л: Компания PATRIX LTD (ПАТРИКС ЛТД) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании вексельного долга, указав в обоснование исковых требований, что ООО «***» выдало иностранному юридическому лицу - компании PATRIX LTD (ПАТРИКС ЛТД) простой вексель №*** от *** на сумму 400 000 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключён договор, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу и обслуживания кредитной карты № года с лимитом кредита 50000, со
УСТАНОВИЛ: Смольницкая ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, просила: признать Решение от ДД.ММ.ГГГГ г. об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, обязать ответчика возвратить Смольницкой ФИО10 денежную сумму в размере 74
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Лизинговая компания Капитал Сити», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил признать п. 5 договора лизинга №(№) недействительным, признать недействительным п. 4.3. Договора и п.п. 3.6, 3.7
установила: ПАО «Транскапиталбанк» (далее – ТБК Банк ПАО, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года является собственником жилого дома по адресу: ... 27, кадастровый №, общей площадью
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от <дата> к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 45000,00 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты, неустойки в 27 000,00 рублей за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите деловой репутации и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что с 2014 года она проживала в гражданском браке с ТРДД.ММ.ГГГГ у них
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 450 000 руб. за продажу бизнеса - «Кафе Ласточка» по адресу: р<адрес обезличен>. В
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковыми требованиями к Р и просит взыскать сумму задолженности в размере 3 474 836,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 574 руб.
установил: Е.Л. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с ТСЖ «Каменского, 3» неосновательного обогащения за период с Дата. за внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 5599,49 руб., неосновательного обогащения за период с Дата. за внесение платы за
установила: инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: 09.03.2020 между ФИО1 и ООО «ПРАЙМ» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки SKODA RAPID. Стоимость транспортного средства составила 870000 рублей, часть из которых в размере 570000 рублей покупатель оплатил продавцу за счет кредитных средств, предоставленных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обосновании требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ООО «ВИП СТАТУС» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы.
