У С Т А Н О В И Л: Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Жилищно-строительный кооператив «Черемушки» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора паенакопления № 3 от 13.01.2015, заключенного между ФИО4, ФИО1 и ЖСК «Черемушки».
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.05.2019 ФИО1 заключил с ООО «ОДИССЕЯ- СПБ» договор № купли-продажи автомобиля (...) стоимостью 890000 руб. (далее – договор). Согласно п. 4.1 договора максимальная стоимость перепродажи автомобиля составляла 997900 руб., скидка от дилерского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование требований указал, что 09.09.2019 в кредитно-кассовом офисе «Омск Маркса» ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 299 945 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора за подключение к услуге
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Органгизация о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Органгизация заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 117 320, 64 руб., сроком 36 месяцев, договором предусмотрены две процентные ставки 18,9 % годовых и 28,
установил: Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 года на администрацию города
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № от 13.03.1992г.
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задатка, в обоснование которого указала, что 23.02.2016 между нею и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому ответчиком был получен задаток в размере 50 000 руб. По условиям договора
У С Т А Н О В И Л : Истец Кучерова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в законном браке с Кучеровым Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПраймАвто», с учетом уточнения требований, о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 413954 руб., неустойки в размере 8575,47 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.10.2018 по
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины. Требования
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля Ауди Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, недействительной, в соответствии с положениями статьи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки.
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 07.11.2013 ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику выдан кредит в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к АО «Тинькофф Страхование» с требованием о признании аннулирования страхового полиса № от 05.06.2019 незаконным и признания вышеуказанного полиса действительным.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «БыстроБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и признании залога движимого имущества прекращенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Строй Град» о регистрации дополнительного соглашения. В обоснование исковых требований истец указал, что истец заключил с компанией ООО СК «Строй Град» договор участия в долевом строительстве (ДДУ) № от /дата/. и зарегистрировал свои права
установила: ФИО1 (истец, наследник) обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа ... ФИО2 (ответчик) о толковании завещания от ( / / ) от имени ТА (наследодатель, умер ( / / )), удостоверенного нотариусом ...БЛ, просил осуществить толкование завещания следующим образом: «из
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края суд с исковым заявлением к ЗАО «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного
У С Т А Н О В И Л: 31.10.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № (номер обезличен) по страховой программе «Резервный фонд». Страховыми рисками по договору являются: дожитие (п. 3.1), срок страхования – 7 лет, смерть в результате любой причины (п. 3.2), срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии с условиями которого она передала ФИО3 денежную сумму в размере 92 000 руб. в качестве аванса в счет покупной
У с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Микро кредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2018 года между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК Агенство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 19.06.2013 г. за период с 21.08.2013г. по 26.06.2018г. в размере 171 752,28 рублей, из которых основной долг
