установил: К.Б. обратился в суд с исковым заявлением Территориально-производственному предприятию «РИТЭКБелоярскнефть» (далее по тексту ТПП «РИТЭКБелоярскнефть») о возложении обязанности выдать справку, уточняющий особый характер работы и условий труда. Исковые требования мотивировал тем, что Истец
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «БыстроБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и признании залога движимого имущества прекращенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.
установила: ФИО1 (истец, наследник) обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа ... ФИО2 (ответчик) о толковании завещания от ( / / ) от имени ТА (наследодатель, умер ( / / )), удостоверенного нотариусом ...БЛ, просил осуществить толкование завещания следующим образом: «из
У с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью Микро кредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2018 года между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.12.2017 со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2010 № *** в размере ***., расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: 31.10.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № (номер обезличен) по страховой программе «Резервный фонд». Страховыми рисками по договору являются: дожитие (п. 3.1), срок страхования – 7 лет, смерть в результате любой причины (п. 3.2), срок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла Рункс (р/н (данные изъяты)), допустил виновное столкновение с автомобилем Мицубиси Ланцер (р/н (данные изъяты)) под его управлением, что повлекло причинение
У С Т А Н О В И Л: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2014 г. по 26.12.2017 г.
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на правовое обслуживание. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на правовое обслуживание №.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Кузбасская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, который является совместной собственностью с ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 33500 рублей за проданную мебель. В обоснование иска указано, что в октябре 2018 года она продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .... При оформлении документов купли-продажи квартиры было достигнуто соглашение о
УСТАНОВИЛА: в апреле 2019 года ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф 25 000 руб.,финансовую санкцию - 208 000
установила: З.Л. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, государственному казенному учреждению <адрес> «Фировское лесничество <адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 11 августа 2018 года в магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 6 32Gb Space Gray, imei №..., стоимостью 18 012 рублей. Также был
установил: гаражно-строительного кооператива «Союз» (далее – истец, кооператив, ГСК «Союз») обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры в редакции, предложенной истцом.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании осуществить демонтаж газопровода, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО9, действуя в интересах ФИО3 по доверенности, обратилась в суд с иском о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь на то, что 9 октября 2017 г. по делу № 31/17-С1 третейским судом в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Толстовой Е.А. вынесено решение по
установил: ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс Банк») о расторжении договора кредитования № 19/8840/00000/100088 от 02 февраля 2019 года, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также к
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 78,2 кв.м степенью готовности 13 % по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит-Транс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указано следующее: 1. Между ФИО1 и ЗАО «Фаворит-Транс» заключен договор займа №... от ... г.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее – МУП «Электросеть») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Банк
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «МВМ» телефон марки иные данные, стоимостью 25 990 руб. Гарантийный
