У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.С.А, и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому К.С.А, передал Некоммерческому партнерству содействия развитию туризма и отдыха «Житное» в долг сумму в размере 1
УСТАНОВИЛА: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании неустойки, в котором просил взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» в свою пользу неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Медлайн", ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просит признать за ФИО2 право на получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением в котором указала, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 года по делу №
УСТАНОВИЛ: 16 мая 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Норманн», ООО «Норманн-Север» о признании договора цессии недействительным, взыскании неустойки, зачета обязательств. Требования ФИО1 удовлетворены частично, судом
УСТАНОВИЛА: ООО «Август» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о взыскании суммы материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчики являлись работниками ООО «Август», осуществляли трудовую деятельность
УСТАНОВИЛА : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Ярославская поляна» о признании сделки недействительной и истребовании имущества, указывая, что является владельцем термального курорта «К-вы термы» в ст.Ярославской Мостовского района Краснодарского края. ФИО2 с 2010 года по 2017 год по
У С Т А Н О В И Л А: Н.М.Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту также – АО «РТК») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки «...»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО АНК «Башнефть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом принятых судом уточнений, мотивируют исковые требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что проживает в <адрес>, данное домовладение принадлежит ему, договор поставки газа заключен тоже с ним. Счетчик покупал сам по
УСТАНОВИЛ: Иск мотивирован тем, что 13 марта 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «РУСПИК», предоставляющее услуги по аутсорсингу МКУ КДЦ «Современник», в должности уборщика помещений здания КДЦ. 28 декабря 2017 года между ООО «РУСПИК» и МКУ КДЦ «Современник» заключен муниципальный контракт, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, через своего представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве от 23.05.2017 года № 01/1-ГП-1 <адрес> многоквартирном жилом доме: Этап 2 «Секция 1 объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, предварительно уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
у с т а н о в и л : ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующего на сновании нотариально удостоверенной доверенности ..., выданной на его имя 19.06.2018, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора поручительства № от 23.11.2015
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее по тексту – МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ) №ПС-230 от 16 мая 2018 года об отмене распоряжения №280-ПС от 22 февраля 2018 года «О
у с т а н о в и л а: Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту «Банк СБРР» (ООО), Банк либо истец) обратилось в суд с иском к обществу ограниченной
установил: ООО «Электрощит Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью ТД
установил: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к СНП «Северная жемчужина» о признании недействительными пунктов устава СНП «Северная жемчужина» (далее - также СНП). В обоснование заявленных требований истица указала, что с 05.03.2018 г. она является членом СНП «Северная жемчужина» и
УСТАНОВИЛА: ФНС России обратилась в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с банкротством ООО «Бруслит» денежных средств в сумме 212 433 руб. 54 коп. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчик являясь единоличным
у с т а н о в и л а: Голова А.А. обратилась в суд с иском к Соколову В.С., Селезневу А.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомашине причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 178485 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, Ф1., Ф2. в лице законного представителя ФИО2, Ф3. в лице законного представителя ФИО2, С1. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о снятии ареста, указав в обоснование, что Согласно мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено и вступило в законную силу на следующих условиях:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Старт –Т», просит взыскать пени в размере 347945,20 рублей, а также судебные издержки, указав что ДД.ММ.ГГГГ должником был выдан простой процентный вексель № на имя взыскателя. Вексельная сумма 5 000 000 рублей, место предъявления векселя – <адрес>,
