установил: ООО «Электрощит Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью ТД
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании со ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 990000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656883 руб. за
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о снятии ареста, указав в обоснование, что Согласно мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено и вступило в законную силу на следующих условиях:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту «Банк СБРР» (ООО), Банк либо истец) обратилось в суд с иском к обществу ограниченной
Установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль», просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате паевого взноса в размере 216 000 руб., вступительный взнос в размере 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, взыскании сумм. В обоснование иска указано, что специалистами администрации Центрального района г.Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Высотник» (далее - ООО «РСК «Высотник»), которым с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.15) просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1650000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо - ПАО «Ставропольэнергосбыт» директор Ставропольского межрайонного отделения ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снять его
Установил Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.06.2014 г. по 18.12.2014 г. включительно, по кредитному договору № от 9.12.2010, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере 92721,31 руб., госпошлины в
установил: Административные истца обратились в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в котором просят признать незаконным пункт 1 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области
установил: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском кНусруллаеву А.А., ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.08.2015 он приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN ххххххххххх, хх года выпуска, гос. номер **** за 675000 руб. В
У С Т А Н О В И Л: Торжокский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к колхозу «Родина» и просит признать отсутствующим факт перевода земельных участков в кадастровыми номерами 69:33:0000011:1233, 69:33:0000011:1570 из категории «земли лесного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНБУМ» о защите прав потребителей, указав, что **** между ним и интернет-магазином «САН РЕМО» ООО «САНБУМ», был заключен договор купли-продажи душевой кабины ERLIT ER4509TP-C4 (90x90x215) посредством оформления заказа № в соответствии с правилами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 63000 рублей, расходы по оплате лингвистического исследования в размере 12480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании незаконным акта о наложении штрафа за безбилетный проезд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером электропоезда №, движущемся по маршруту <данные изъяты>, в отношении него был составлен
Установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и МКК «<данные изъяты>» ООО заключен договор займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ей необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные
у с т а н о в и л: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что 09 ноября 2009 года между ними заключен договора займа, по условиям которого истец предоставила в долг ответчику денежные средства в сумме 1000000,00
установила: 06 сентября 2017г. по вине водителя А. управлявшей транспортным средством Опель Зафира, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440-26, принадлежащим на праве собственности ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Samsung S8+ за 48 692 руб. 00 коп. Телефон был оплачен денежными средствами, предоставленными истцу банком ПАО «МТС-Банк». Гарантийный срок,
