У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, а именно о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги в сумме 476 377 руб., неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в сумме
установила: 06 сентября 2017г. по вине водителя А. управлявшей транспортным средством Опель Зафира, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440-26, принадлежащим на праве собственности ФИО1
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении, поступившем в суд 30.10.2017г., истец указал, что 21.06.2012г. он заключил с ответчиком кредитный договор №, по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выполнение отделочных работ, указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2017 года он заключил с ФИО2 договор б/н на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым он (ФИО1) обязался
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Администрации Мамонтовского района Алтайского края, Администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644
УСТАНОВИЛ Истцы, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи квартир 51 и 52 по двум договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки 336960 руб., компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ООО МФК "ЭкспрессДеньги" о расторжении договора займа, признание договора займа недействительным, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд: - признать условия п. 11 договора потребительского кредита №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг
установила: истец ООО «Гильдия «Ромб» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Кондитерская фабрика «Пекаревъ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска, что 01.11.2016 между ООО «Гильдия «Ромб» (продавец) и ООО «Кондитерская фабрика «Пекаревъ» (покупатель)
установил: ФИО18, ФИО22, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО18, ФИО47 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что на учредительном собрании Организации дата была создана Общественная организация
у с т а н о в и л: настоящим иском истец просит: - принять отказ ...3 от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера ..., заключенного с ЗАО « ЧИП и ДИП» ....;
установила: Оренбургская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее также – ОООО «Комитет по защите прав потребителей»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (до расторжения брака - ФИО3) о защите прав потребителя, указав, что 21 ноября
УСТАНОВИЛА: ООО «Кубань Каркас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда №55 от 03 июля 2017 г. в сумме 126000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4020 рублей, указывая, что свои обязательства по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2 и автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей истцу, и под его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании убытков, указав в обоснование заявления, что решением Арбитражного суда СК от 02.02.2017 (дата оглашения резолютивной части решения) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Истец
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 июня 2017 года между ним и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа легкового автомобиля <данные изъяты> По условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что являются собственниками <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 50 320 рублей, а также неустойки в сумме 50 320 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения.
УСТАНОВИЛ : ООО «Семеновская Нива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора субаренды земельного участка недействительным (ничтожным).
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на автодороге <адрес> м. <адрес> произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Реал-Нефтепродукт» обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №), в котором в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением обязательств по договору об
