У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 25 июня 2008 года между ним и филиалом АО «Интер РАО - Электрогенерация» «Калининградская ТЭЦ-2»; взыскать с филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО
УСТАНОВИЛ: ООО «Статус» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 17 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 1,6 %
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным – мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указала, что Октябрьским
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований) о возложении обязанности на ответчика- Пермское отделение № № принять на вклад (обменять) банкноту номиналом в пятьсот евро; о взыскании
УСТАНОВИЛ: Махачкалинская коллегия адвокатов № в лице председателя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования мотивированы нарушением должником условий договора аренды нежилого помещения, части внесения арендной платы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кавказ М», ООО «АМАС», ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании договоров залога и поручительства недействительными, о расторжении брака и об установлении места проживания несовершеннолетних детей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 150-152), к ответчику - Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным в силу п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите правы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Империя» обратилось в суд с иском к ЗАО «Энергопромресурс», ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и об отмене установленного запрета на распоряжение
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, просят обязать ответчика осуществить снос постройки – стены, блокирующий пожарные выходы из здания по адресу: <адрес> (кадастровый №), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
У С Т А Н О В И Л: администрация МО г.Алексин обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции.
установил: ООО «Нордтранс» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли продажи в сумме 400000 рублей. В обоснование иска указано, что ** ** ** между ООО «Нордтранс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средств, и именно ... По указанному
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вита-М» о взыскании задолженности по оплате арендных и жилищно-коммунальных платежей в размере 426 688 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 944 руб. 72
УСТАНОВИЛ: ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «ТрансСервис», ФИО1, ООО «СибТрансСервис» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста (исключить из описи) имущества. В обоснование искового заявления указано, что решением ФИО22 городского суда РД по делу № постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 538 306,3 рублей.
установил: Территориальное управление Росимущества в РД обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее. Из имеющейся в ТУ Росимущества в РД документации, а также из жалоб ФИО3 и ФИО4, поступивших из Росимущества, следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО «АТБ», в лице начальника операционного офиса №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4, уточнив 31.05.2018 исковые требования в части номера павильона, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Чернецкой Е.В. (гр.дело № 2-655/2018) в котором указывает, что он и ФИО2 являются собственниками здания магазина №<адрес>, и который передан ими в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество) (далее – банк, ответчик) о понуждении выдать наличными денежные средства со счета <№> в размере 300 000 рублей и со счета <№> в размере 100 000 рублей, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от ****год. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ****год. Истец в период действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее ответчик) о признании пункта договора подряда недействительным, взыскании задолженности и судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56700 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО МКК «Финансовый компас» о расторжении договора № от ****год.. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО МКК «Финансовый компас» был заключен договор № от ****год. Истец в период действия
У с т а н о в и л: Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № 55681/16/52035 от 06.06.16, возбужденное 06.06.2016 года на основании исполнительного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Кирсанова Тамбовской области, ООО «Капитал Е» и ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.3 договора купли продажи от 23.06.2015г. и установлении выкупной стоимости здания; возложении
