У С Т А НО В И Л: ООО «ИМКОСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 09.07.2015г. между ООО «ИМКОСЕРВИС» и ИП ФИО1, в настоящее время статус ИП которого утрачен, был заключен договор поставки №/АТS.
УСТАНОВИЛ: Истец АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Быстрые займы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ООО «Быстрые займы» предоставил
установил: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛенЮр» о признании недействительными п. <данные изъяты> Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и
У С Т А Н О В И Л : ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» (далее ООО МФК «Ваш Инвестор», ООО «Ваш Инвестор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 25.11.2017 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ГАУ КК «МФЦ КК» об оспаривании действий (бездействия)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Еврохлеб» (далее - ООО «Еврохлеб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых без вреда улучшений.
У С Т А Н О В И Л: Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 786 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу переплату по договору найма в размере 979 380 руб. 37 коп., проценты за
установила: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения электродвигателя № кВт 750об 6000В, при этом, просил в случае подтверждения факта реализации электродвигателя, взыскать его продажную стоимость. В обоснование требований истец указал, что указанный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство – автомашину марки 2747-0000010-01, VIN-<№> 2009 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к администрации МР «Жиздринский район» Калужской области, просил обязать ответчика выдать разрешение на размещение трансформаторной подстанции на земельном участке площадью 9м2 в кадастровом квартале №. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», указав, что 08.10.2013г. между ФИО8 и ООО «Крован-КМВ» заключен договор участия в долевом строительстве №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании 22286,5 руб. задолженности, 868,59 руб. Расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор купли-продажи № с отсрочкой по уплате товара. По договору от
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным удостоверенного 27 июля 1989 года нотариусом 1-ой Грозненской нотариальной конторы ЧИАССР ФИО7 завещания ФИО8, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27 октября
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: .... и освободить данное помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, которым с учетом уточнения требований окончательно просил взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 27.12.2017 в размере 136481,06
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в августе 2017 г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с САО «Медэкспресс» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30.000 руб., сниженном истцом
УСТАНОВИЛ: НТСН "Север", в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени за просрочку платежа, расходов на услуги представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что в 1995 на основании Распоряжения администрации Кемеровского района № 426-р от 26.06.1995 ФИО4 (до
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору безвозмездного пользования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор безвозмездного пользования, по которому ответчик должна была нести расходы за пользование частью
УСТАНОВИЛ: Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Колос» (далее - СПК «Колос») ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом измененных и уточненных исковых требований) к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования от 15 июля 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
