Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. одалживал ФИО2 денежные средства на строительство дома в общей сумме 585 334 руб.. Ввиду приятельских отношений между сторонами договор займа не заключался, договоренность о возврате суммы долга была достигнута в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений ЕГРН, установлении границ земельного участка.
у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно долга по состоянию на 30 марта 2018 года в размере 2 087 977,83, с последующим начислением процентов на остаток основного долга исходя из расчета 15,25
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, в котором просила: признать договор № от 10.10.2014г. о залоге оборудования на сумму 42115345 рублей, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
установил: ФИО4 обратилась в Советский районный суд к ООО «Богемия Юг» с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных в рамках заключенного 19.06.2013 года между сторонами договора купли-продажи автомобиля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании уплаченных по договору 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «Эльжи» заявлены самостоятельные требования на предмет спора в связи с расторжением Дата заключенного между ФИО1 и ООО «Эльжи» договора уступки прав.
У С ТА Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действия и бездействия
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила: признать недействительной ранее произведенную регистрацию права собственности К., Е. на земельный участок под зданиями (строениями), сооружениями, площадью <данные изъяты> кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 15 января 2018 г. были удовлетворены его исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о
установила: ООО «Аргумент и закон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 17.03.2016 в размере 38 828 руб. 26 коп., неустойки в размере 163 366 руб. 65 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу 27.04.2018 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.03.2018 постановлено: Исковые требования Аносовой Марины Митрофановны удовлетворить.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ФИО1 и ФИО2 являемся собственниками и жителями многоквартирного жилого дома № по <адрес>, находящегося в управлении <данные изъяты> на основании решения общего собрания
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права на присвоение почтового адреса жилому дому, обязании присвоить почтовый адрес, обязании устранить нарушения права собственности, заключающиеся в отказе в даче
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилось ООО «ОА «Байкал» с исковым заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, ФИО5 о признании незаконными нотариальных действий администрации ЗАТО Углегорск по выдаче 10 апреля 2006 г. доверенности от его имени на имя ФИО5, о признании недействительной доверенности, выданной 10
установил: М.. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Х.. о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что является участником общей долевой собственности с долей в праве, равной ?, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 является участником общей
УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением ПАО «АТБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, предоставлении кредита в размере 493037,97 рублей недействительным, применении реституции и
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от
установил: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее ГУП РО «УРСВ ») обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки холодной воды №к от 23.01.2014 года за период времени с мая 2015 по сентябрь 2015 года, указав, что начисление задолженности было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи предприятия. В обоснование иска указала, что 09.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор продажи предприятия, в соответствии с условиями которого истец обязалась
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Волошановского В.Г. неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, признании долга в размере 350 000 рублей общим долгом супругов Волошановских, разделе этого долга и взыскании с Волошановского В.Г. половины этого
Установил: ФИО3 (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (именуемому в дальнейшем также ответчиком) о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <***> с кредитным
