У С Т А Н О В И Л А: Истец Талагаева Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик неоднократно привлекал истца к работе в указанные в графике работы подразделения дни отдыха, обосновывая это производственной необходимостью. Истец, таким образом,
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 146 130 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС России по Иркутской области). В обоснование исковых требований указал, что с 13 июля 1992 года он состоял в трудовых отношениях с УФНС России по Иркутской области. 28 апреля 2018
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ РО «Донской Императора Александра III казачий кадетский корпус» об установлении даты фактического допуска к работе, о взыскании недоплаченных заработка, сверхурочной работы, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет компенсации за
у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Читинской области от 13 июля 2009 г. иск ОАО «МДМ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленный к ФИО1, ФИО2, удовлетворен в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке взыскана
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (далее ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, работодатель) о признании незаконными действий работодателя, взыскании незаконно удержанных сумм и
установила: ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, ссылаясь на повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате некачественных работ, оказанных ответчиком.
УСТАНОВИЛА: 10 августа 2018 года ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: 31.08.2018 (согласно почтовой накладной на конверте с иском) ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) и ФИО3 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11100000 руб., полученных по распискам от 21.03.2016 и 25.03.2016 согласно предварительному договору от
установила: МКУ «Управление по жилищной политике» г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде 2-х комнатной <адрес> по <адрес>», <адрес>, указав, что в целях обеспечения исполнения Указа П.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Любинскому почтамту ФГУП «Почта России», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что <...> на <...> произошло ДТП с участием служебного автомобиля ЛАДА 211440, под его управлением и принадлежащим Любинскому почтамту ФГУП «Почта
УСТАНОВИЛА: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, указав, что 10 июля 2015 года Абдулинским районным судом Оренбургской области вынесены решения по гражданским делам № (дата), № (дата), №2(дата),№ (дата), № (дата) о взыскании в пользу
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года оставлен без удовлетворения иск ФИО3 к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения Государственной экспертизы условий труда, признании юридически
УСТАНОВИЛА: ПО «Рязанское» обратилось в суд с иском к Юрьевой О.Н., Соломатиной А.А., Себровой В.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2015 года заключен договор о полной индивидуальной
установила: Решением постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 21 мая 2015 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2: с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 27.05.2014 № руб. - основная
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее ПАО «Водопроводно-канализационное хозяйство») о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «проект: Псков» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****> Определением Псковского городского суда от 27.08.2018 ФИО3 отказано в принятии к производству искового заявления к ООО «проект: Псков» о признании права
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес> и переместить нестационарный торговый объект с указанного земельного участка в течение 7
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 предъявил иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической, реестровой ошибки.
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО4 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17200 руб., указав, что в ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Первоуральску (далее по тексту Управление, ответчик) об оспаривании
у с т а н о в и л: командир войсковой части <данные изъяты> на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в суд с иском о взыскании со старшины ФИО4 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
у с т а н о в и л а: Мухин В.П. обратился в суд с иском к АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» о взыскании премии по итогам работы за 2017 год в сумме 3 198 870 руб. и компенсации за задержку ее выплаты в сумме 247 432,59 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил определить размер доли ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обязать ФИО1 продать свою долю в указанном жилом доме. В обоснование заявленных требований сослался на то, что состоял в браке с ФИО1, от
установила: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
