УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие укуса собаки.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 35 300 руб., указав, что решением суда удовлетворен ее иск о возложении на ФИО2 обязанности произвести демонтаж крыши над принадлежащей ей квартирой № по <адрес> р.<адрес>, устранении попадания
У С Т А Н О В И Л А : Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7», Пенсионному фонду по г.Комсомольске-на-Амуре, Службе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре об истребовании имущества (денежных средств) из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.10.2018 г. и взыскании задолженности в размере 578219.58 рублей.
установил: по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» мировым судьёй судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № 2-2224/2018 от 12.11.2018 г., которым постановлено:
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2019 года ФИО1 обратилась с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский гарантийный фонд», о признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 1 мая 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 3 233 700 рублей эквивалентной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс») о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы за период с
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 382 301 руб. 08 коп., компенсация
УСТАНОВИЛА : Решением Советского районного суда г. Казани от 04 октября 2018 года с ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО14, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в
УСТАНОВИЛА: Решением Лобненского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 2 431 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные
УСТАНОВИЛА: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «НЕОС БАНК» к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чуркиной О.Н. задолженности по договору о кредитной карте в размере 70 860 рублей 80 коп. и
установил: Истец АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 129 393,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости, обязании
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Комендантский 34. Второй пусковой», в котором просили признать недействительными решения отчетного общего собрания членов ТСЖ «Комендантский 24. Второй пусковой», проведенного в
у с т а н о в и л: ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных заявителем в связи с подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым требованием, указав о заключении с ООО «Поллукс» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работает в должности третьего помощника капитана на плавзаводе «Дальмос».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логинет Рус» о признании незаконным приказа от 14.05.2019г. № 08 об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, восстановлении на работе в должности старшего менеджера проектов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 239080
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании незаконным непредставление документов, о представлении документов и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019года на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращена частная жалоба Ш.С.ЮБ. на определение суда от 2 декабря 2019 года о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ СРО ФСС РФ) о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором просила признать незаконными и отменить заключение по результатам проведения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что с 20 апреля 2017 года он работал у ИП ФИО2 в должности ... с установленной заработной платой 1900 рублей в день. 28 октября 2017 года он был отстранен от работы. Поскольку,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу Г. власти С.<адрес> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики С.<адрес> города Екатеринбурга о возложении обязанности включить в список лиц,
