УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточненных требований, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:5, местоположение: ****, установить границы земельного участка с кадастровым номером **:7, расположенного по
УСТАНОВИЛА: Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 14 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
установила: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 545 руб. 22 коп.
У С Т А Н О В И Л : АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 9 905 кВтч на
У С Т А Н О В И Л А: Арендаренко И.А. обратился в суд с иском к территориальному органу местного самоуправления №2 о признании незаконным протокола внеочередной конференции жителей квартала №5.3.
установила: Судебный пристав-исполнитель Вавожского РОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.10.2011 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 задолженности по кредитному договору от 04.05.2008.
установила: 02.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» Гатчинского района Ленинградской области (далее также – СНТ, СНТ «Сокол-2») об обязании предоставить для ознакомления протокол общего собрания членов СНТ от
установила: в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «Архгорпроект» о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа от 08.05.2018 года №, абз. 4 приказа от 06.09.2018 года № абз.2 п.п.1.1 п.1 приказа от 08.05.2018 года № и взыскании части невыплаченной заработной
установила: решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.01.2018 г., с учетом определения Кировского районного суда гор. Хабаровска от 20.02.2018г. об исправлении описки, иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ФИО2 перенести
УСТАНОВИЛА: МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении допущенной в решении Березовского городского суда Кемеровской области от 02.06.2017 арифметической ошибки, указав сумму долга в размере 41 155,66 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов - 15 183,95 руб., неустойка за просрочку
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» (Далее - СПб ООП «Диалог») обратилась в Лужский городской суд <адрес> в защиту интересов ФИО4 с иском к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4».
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2014 года № 1426021/0082, начисленную за период с 15 апреля 2015 года по 24 августа 2015 года
УСТАНОВИЛА: Потребительский кооператив «Утёс» 03 ноября 2017 года обратился в суд с данным иском и просил обязать ФИО4: в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, устранить препятствия в пользовании земельными участкам общей площадью 22 кв.м, путем сноса
У С Т А Н О В И Л А: Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах Драчевой А.В. к мэрии <адрес>, министерству труда и социального развития <адрес>, правительству <адрес> о
установила: Ахмад М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту - УФСБ России по Мурманской области) об оплате труда переводчика.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи от 13 марта 2018 года по отчуждению жилого помещения № <.......>, расположенного по адресу: <.......>, заключенной между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности
установила: Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указывая, что в резолютивной части определения
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Открытое бизнес пространство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Северспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, оплате отпусков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 06 февраля 2019 года было оставлено без движения исковое заявление ФИО1 и предоставлен пятидневный срок с момента получения данного определения для устранения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, заявители) обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – истец), в пользу каждого из ответчиков, судебных расходов по оплате за экспертизу в размере 18150, 29 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей. Заявление мотивировано
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Сибирского третейского суда при АНО «Центр арбитражного разбирательства», принятого 27 октября 2017 года. В обоснование требований заявителем указано, что между ФИО2 и ООО МК «Ваш инвестор» 23 июня 2017 года заключен договор
