установил: истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным искам, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2009 года истица заключила договор уступки права требования с ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ», в соответствии с которым приобрела от него право требования к ГОУ CПО «Саратовское художественное училище имени
У С Т А Н О В И Л: Абаканским городским Советом депутатов принято решение от 10 ноября 2009 г. № 183 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы)» (далее – Решение № 183, Правила землепользования и застройки).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда от 22.12.2017 г. недействительным, признании протокола общего собрания от 26.12.2017 г. в части второго и третьего вопросов, протокола общего собрания от 12.03.2018 г. в части пятого вопроса недействительными. В
у с т а н о в и л: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Протвино и с учетом уточнения требований просили обязать Администрацию г. Протвино провести весь необходимый комплекс мероприятий, подготовить и подать в течение шести месяцев после
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Омского сельского поселения) об оспаривании действий.
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Самара признана виновной в совершении
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Самара признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л : Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 4 мая 2018 года № 22 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский
У С Т А Н О В И Л А: Псковское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее ПОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры») обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке
у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ИП ФИО1 с заявлением обязать прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина производственных товаров «<данные изъяты>», расположенного
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» (далее – Общество) строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по Новгородской области
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____. Вид разрешенного использования земельного участка под жилой дом. В ____ 2017г. истец
установил: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с иском к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) о признании незаконным требования, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отказе в переводе жилого помещения – квартиры № № многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭМИТИ» и Управлению Росреестра по Приморскому краю Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании незаконным кадастрового учёта объекта недвижимости, признании не возникшим права собственности на объект
УСТАНОВИЛА: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права смобственности. В обоснование требований истец указал, что 25 мая 2003 года ответчики в равных долях приобрели у ФИО4 право собственности на нежилое помещение — торговый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Красноярского края совета народных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником квартир №№ № и № в указанном доме. В 2011 году ответчик незаконно, без соответствующих согласований и разрешений
установил: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /дата//номер/, составленным государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора по ст.9.11 КоАП
У С Т А Н О В И Л А: ДНП «Старая дача» обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица: администрация городского округа Красногорск, АО «Мосдачтрест», ПАО «Водоканал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольно возведенной постройки.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации центрального округа г. Омска об обязании выдать распоряжение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности разработать и утвердить проект планировки территории.
