УСТАНОВИЛ: Министерство строительства архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском, в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО2 и ООО «Мастер» о запрете ответчикам и иным лицам строительства объекта 9-ти этажного многоквартирного жилого
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (39/100 доли). Ответчиком ФИО2 в 2017 году самовольно
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Самара признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда от 22.12.2017 г. недействительным, признании протокола общего собрания от 26.12.2017 г. в части второго и третьего вопросов, протокола общего собрания от 12.03.2018 г. в части пятого вопроса недействительными. В
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Омского сельского поселения) об оспаривании действий.
у с т а н о в и л: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Протвино и с учетом уточнения требований просили обязать Администрацию г. Протвино провести весь необходимый комплекс мероприятий, подготовить и подать в течение шести месяцев после
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.о. Самара признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Псковское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее ПОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры») обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке
У С Т А Н О В И Л : Решением Собрания представителей сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 4 мая 2018 года № 22 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский
у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ИП ФИО1 с заявлением обязать прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина производственных товаров «<данные изъяты>», расположенного
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____. Вид разрешенного использования земельного участка под жилой дом. В ____ 2017г. истец
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по Новгородской области
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ООО «РСК «Стройтек» (далее – Общество) строительных работ по возведению комплекса зданий для ОМОН и ЛМСН УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отказе в переводе жилого помещения – квартиры № № многоквартирного дома
установил: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с иском к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, Филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) о признании незаконным требования, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником квартир №№ № и № в указанном доме. В 2011 году ответчик незаконно, без соответствующих согласований и разрешений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Красноярского края совета народных
установил: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /дата//номер/, составленным государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора по ст.9.11 КоАП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭМИТИ» и Управлению Росреестра по Приморскому краю Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о признании незаконным кадастрового учёта объекта недвижимости, признании не возникшим права собственности на объект
УСТАНОВИЛА: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права смобственности. В обоснование требований истец указал, что 25 мая 2003 года ответчики в равных долях приобрели у ФИО4 право собственности на нежилое помещение — торговый
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности разработать и утвердить проект планировки территории.
у с т а н о в и л а: глава администрации МО «<адрес>» обратился в суд с вышеназванным иском и указывал, что на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в 2007 и 2008 гг. сроком на 49 лет с администрацией МО «<адрес>», перечисленные выше ответчики являются арендаторами
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным решения и возложении обязанности, указав в обоснование следующее.
