установила: <ДАТА> Вологодское областное потребительское общество (далее – Вологодское ОблПО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее – ООО «ВолСпецСМУ»), в обоснование указав, что
у с т а н о в и л: Постановлением № 10/а от 14 января 2014 года Административной комиссии при администрации города Твери ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» в отношении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
У С Т А Н О В И Л: ООО «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить охранную зону ГРС <адрес обезличен> путем сноса строения: садового домика, расположенного на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Л. ». В обосновании своих требований указало, что ООО «Г. » является
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м, соответствующего санитарным и техническим требованиям, мотивировав
установил: прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск, выразившегося в непринятии мер по исполнению
установил: Прокурор г. Каспийск в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным самовольную реконструкцию капитального строительства и обязании демонтировать самовольно пристроенное помещение и привести балкон в первоначальное состояние.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с иском в защиту интересов государства, прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования
УСТАНОВИЛ: ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании прекращённым пава собственности ФИО2 <данные изъяты> и признании за ними права
установил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в обосновании требований указано, что на основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Самарской области было
установила: ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконными пункта 1 и пункта 4 постановления администрации г. Томска № 2201-з от 11.11.2013 «Об отмене постановлений администрации г. Томска от 06.08.2013 № 1533-з, № 1534-з и № 1535-з» в части указания на прекращение Департаментом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Региональной службы государственного строительного надзора в РО № №Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворниченко ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указал, что **/**/**** решением Думы Карлукского муниципального образования №~~~/ДСП и №~~~/ДСП утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Карлукского
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения в нежилое, о понуждении осуществить перевод квартиры в нежилое помещение.
УСТАНОВИЛ: 04 ноября 2004 года Управлением муниципальной собственности, экономического развития и потребительских услуг администрации ххх заключен договор аренды №1480 с ФИО1, по которому арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью ххх кв.м., расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: фио обратился в суд с иском к <.......>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить выбор земельного участка, осуществление его кадастрового учета, принять решение о предварительном согласовании места
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили запретить ответчикам ФИО6 и ФИО5 проведение строительных работ в цокольном помещении жилого <адрес> в виде выемки грунта и сноса несущих перегородок в виде расширения дверных проемов и обязать их восстановить положение,
УСТАНОВИЛ: Исковые требования по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к КУМИ Сокольского муниципального района Нижегородской области, ООО Управляющая Компания «ДомКом», ООО «СК«Теплоэнергостроймонтаж»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения 48-ой сессии Липецкого городского Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> г. Липецка в части не включения в границы территориальной зоны многоэтажных многоквартирных домов <данные изъяты>
Установил: Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением которое мотивировал следующим. ООО «Русбилдинг» является собственником земельного участка и находящегося на нем здания «Дома моды», расположенного по адресу: <адрес>. Оно обратилось с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в Местную
У С Т А Н О В И Л А : Мизюк И.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Березка», Администрации МО ГО «Усинск» об устранении препятствий в пользовании квартирой ..., расположенной на ... этаже дома ... по ул. ... в г. ..., собственником которой она и является, путем сноса либо реконструкции ...
УСТАНОВИЛА: постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан ФИО1 от 18 октября 2013 г. ... ОАО «...» Пашковский М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области о кадастровом учете изменений
