УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата><№>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
установил: постановлением УИН № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 июля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021 г. ст. помощником Магнитогорского природоохранного прокурора Плотниковым А.В., совместно с специалистом экспертом Росприроднадзора ФИО2 в присутствии генерального директора ООО «ХимЭк» (
установил: постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Али» (далее -
установил: постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
У С Т А Н О В И Л : В Ульяновский районный суд Ульяновской области поступил протокол об административном правонарушении *************************, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 в отношении муниципального учреждения
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05 февраля 2021 года № 18810159210202006530, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04 марта 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда
установил: Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2021 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «Велесстрой» признано
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года (№ 5-513/2021), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 года (№ 12-364/2021), ФИО1 как должностное лицо признан виновным
установил: постановление врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/14.55-1619/2021 от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2021 года, заместитель
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 ноября 2020 года № 18810159201126001171 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...<..> ФИО4 ___ от "__"__ владелец тяжеловесного транспортного средства марки <..> государственный регистрационный знак ___ - ООО «...» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 11 августа 2021 года (резолютивная часть объявлена 09 августа 2021 года) должностное лицо - начальник отдела по надзорной деятельности и чрезвычайным ситуациям Департамента пожарной безопасности и
установил: в жалобе, поданной 18 сентября 2021 года в Павинский районный суд ..., законный представитель ООО «...» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 декабря 2020 года № 18810166201222174523, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 14 мая 2021 год и решением судьи Свердловского областного суда
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 августа 2021 года ООО «СТРОЙТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением 60 АПИ № – 95217/2021 старшего инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/14.55-1314/2021 от 22 июня 2021 года должностное лицо – <данные изъяты>ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
у с т а н о в и л: Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сарапульский радиозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2 № 18810059200004823073 от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 года и решением судьи Пермского
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 сентября 2021 года ООО «Ардвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
У С Т А Н О В И Л: Как следует из письменных материалов дела, *** иностранное морское судно *** прибыло в порт ***. На его борту на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены товары: ****** товар – *** задекларированный в декларации на товары (далее – ДТ) №***, был выпущен таможенным постом
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года, начальник Территориального отдела
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 15 июня 2021 года № <...> директор государственного унитарного казенного предприятия
