УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Сальникова Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу:
установил: Исходя из протокола об административном правонарушении *** от 21.03.2017, составленного начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Р. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что ей вменяется невыполнение в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Салехардского городского суда от 18 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Продукт Плюс» прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
установил: В суд поступил административный протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и материал к нему в отношении ФИО1 В протоколе указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут рядом с домом 5 «А» по <адрес>, между ФИО6 и не знакомым ему ФИО1 произошел бытовой конфликт, в ходе которого на почве
УСТАНОВИЛА Постановлением государственного инспектора Макарьевского и Кадыйского районов по пожарному надзору Костромской области ФИО10. начальник отдела ГО и МП ОГБУЗ « Макарьевская районная больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением
УСТАНОВИЛ: В отношении Акционерного общества «Авангард-Проф» (далее – АО «Авангард-Проф», Общество) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: В отношении капитана-директора судна БМРТ «ХХ Съезд ВЛКСМ» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
установил: 26 марта 2017 года старшим инспектором ОиАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 (дата) в 15 часов 00 минут, являясь организатором
У С Т А Н О В И Л 01.01.2017г. ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
установила: Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.12.2016 года КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» признано виновным
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 28 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Индустриального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1№ от 28 октября 2016 года <данные изъяты> МАДОУ «Детский сад № 187» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного
установил: Генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» ФИО2 обратилась в Надымский городской суд ЯНАО с заявлением о признании незаконным и отмене постановления*№ обезличен* начальника отдела Надымского лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Находкинский морской рыбный порт» признано виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, поскольку **.**,**
установил: 08.11.2016 заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску вынесено постановление № 12001 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ему назначен административный штраф – 550 рублей.
у с т а н о в и л: в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Ярославлю ФИО2 от 30 декабря 2016г. должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, по
у с т а н о в и л : Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> и приложенным к нему документам глава администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - глава Приютненского СМО РК) ФИО1, являясь должностным лицом,
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении 56 АА 249960 от 02 апреля 2017 года, составленному ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14, 02 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО16, находясь по адресу: ..., возле входа в музей истории, организовал и провел
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что дата в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, р/з № в нарушение п. 103 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально
у с т а н о в и л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года АНО ДПО «Автошкола «Вираж» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнута
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 14 июля 2016 года ООО «АПТЕКА-А.В.Е-1» (далее также –Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено административное
