УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (далее – ООО СК «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (далее – ООО «Техсервис-Тюмень», ответчик) о взыскании 125 800 руб. 00
У С Т А Н О В И Л: Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Интагма», г. Казань обратился с иском к Ответчикам, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо», Сабинский район Республики Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы и Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСП-Центр дистрибьюции» (далее – истец, общество «АСП-Центр дистрибьюции») 10.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением
установил: Товарищество собственников жилья «Волна,16» (далее – ТСЖ «Волна, 16», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию «Алапаевское» в лице в Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации
установил: ООО "АЙСИЮ" (ОГРН: <***>) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОРИЦА" (ОГРН: <***>) (далее ответчик) о взыскании 82 950 руб. задолженности по оплате рекламных услуг и начиная с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Логистик» о взыскании 366 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Логистик» о взыскании 366 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК», г.Брянск, (далее – ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛОПС» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик 1), ФИО4
установил: акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 311697 руб. 61 коп., в том числе 291966 руб. 88 коп. основного долга по
УСТАНОВИЛ: ООО "Кондитерская фабрика "Победа" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №
установил: Акционерное общество «Бурпроммаш» (далее – истец, АО «Бурпроммаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Карат» (далее – ответчик, АО «Карат») о взыскании 5 860
