у с т а н о в и л а: Московский городской военный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5. Требования обосновывались тем, что в период с 2010 по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энергоРостов-на-Дону» (далее ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») об обязании выдать акт сверки, разъяснить возникновение задолженности, взыскать компенсацию морального вреда. Истец указал, что обращался к ответчику за получением справки об отсутствии
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просило выделить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли М.а М.А. и признать за ним право собственности на эту долю. В обоснование требований ссылается на
Установил: Истец обратился в суд с иском указав, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава истца и получением 11.08.2015 г. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются:
у с т а н о в и л а: Демешкин Д.С. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № 70 (далее – ПГК № 70, кооператив) об оспаривании решения общего собрания, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки – договора от 27 июля 2017 года купли-продажи 1/6 доли в праве долевой собственности на
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Заря» о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 05.05.2017, который был зарегистрирован в УФРС по Ростовской области 18.05.2017.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец в автосалоне ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», расположенном по адресу: адресБ купила новый автомобиль «LADA VESTA!, VIN: №..., номер
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом увеличенных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, к управлению культуры и молодежной политики администрации <адрес> о взыскании стимулирующей части заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к соглашению об оказании юридической помощи юридическому лицу, взыскании денежных средств.
установила: ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Донагробизнес» был заключен договор аренды земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрирован в УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, №.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 5000 руб., на срок 23 дня под 1,8 %
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания. В обоснование требований указала, что ответчик ФИО2 является должником по алиментным обязательствам и имеет задолженность за несвоевременную уплату
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учётом уточнения иска просит отменить решение финансового уполномоченного № У-20-72791/5010-007 от 26 июня 2020 года, взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 364 000 руб., неустойку в размере
установил: ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ПАО «Вымпелком» (салон «Билайн» <адрес>) был приобретен мобильный телефон AppleIPhone 12Pro 512gb серийный № по договору купли - продажи, что подтверждается кассовым
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослался на то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы по внутренней черновой и чистовой отделке на площади 147 кв.м. нежилого помещения по
УСТАНОВИЛА: 22.04.2013 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Уют». С указанного момента председателем ТСЖ являлась ФИО6, с 22.04.2019 - ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита №№ от 10.05.2020г., договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением, с учетом дополнений, к ФИО5, ФИО2 по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) брак, заключенный (дата) между ФИО4 и ФИО5, расторгнут. В период брака ФИО5 было приобретено
У С Т А Н О В И Л А: ВАЕ обратилась в суд с иском к ШСЛ о взыскании задолженности по договору, процентов. Требования мотивированы тем, что ШСЛ имеет в пользовании недвижимое имущество в виде имущественного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с основным видом
установил: Истец первоначально обратился в <адрес> суд <адрес> с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ное общество общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» (далее МРО ВОИ или Общество), в лице его председателя ФИО1, действующего согласно уставу, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 Н.М., мотивировав это тем, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Трудовые резервы», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
