у с т а н о в и л а: Креминская В.М. и Креминская В.В. обратились в суд с иском к ООО «Образовательный Франчайзинг», в котором, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Образовательный Франчайзинг» денежные средства в размере в размере 1 400 000 руб., взыскать денежные
установил: Ивановский транспортный прокурор обратился в Приволжский районный суд к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 подать в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области
установил: решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2012 удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2016 удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском о солидарно взыскании с ООО «Фортесс» и ООО «Центр окон» задолженности по договору подряда № 203-06/2017 от 20 июня 2017 года в размере 5728274, 07 руб., образованной в результате применения генеральным подрядчиком – ООО «Фортесс» к подлежащей оплате
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту - истец, АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2006 года ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учётом уточнения иска просит отменить решение финансового уполномоченного № У-20-72791/5010-007 от 26 июня 2020 года, взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 364 000 руб., неустойку в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Трудовые резервы», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 5000 руб., на срок 23 дня под 1,8 %
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита №№ от 10.05.2020г., договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослался на то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы по внутренней черновой и чистовой отделке на площади 147 кв.м. нежилого помещения по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о восстановлении срока на право преимущественной покупки ФИО1 - на долю сособственника ФИО5 земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), TOO «EURO TRUCK», ФИО2 и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «АльфаСтрахование», ТОО «EURO TRUCK», ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-1325/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Александрия-тур"
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: - признать недействительным договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: <...>, заключенный 12 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу №А21-12573/2009 в отношении ООО «ДРСУ № 55» (ИНН <***>, 236006, <адрес>) введена процедура банкротства конкурсное
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов с члена жилищно-строительного кооператива, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю), начальнику
У С Т А Н О В И Л А: Истец Отришко Д. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миллис В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.08.2020 года между ним и ООО ТСК "Мастерстрой" заключен договор подряда, обязанности по которому ответчик исполняет ненадлежащим
установил: 01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 17/24-26-27-84-85-Д, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с требованиями о признании недействительными протоколов общего собрания членов ДНП (СНТ) «Звёздный» от 01 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года, 30 ноября 2018 года, 28
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» (далее по тексту - ООО «Сервисный центр КВЭЛ») о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-газета» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит взыскать в его пользу 700 000 рублей вследствие использования ответчиком в сети интернет на сайте с доменным именем www.obaldela.ru тридцати пяти
установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском с ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, и взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>, указывая что в рамках мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом <адрес> от 09.12.2011г. заключенного между
