ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1/19 от 19.05.2021 Майского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ное общество общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» (далее МРО ВОИ или Общество), в лице его председателя ФИО1, действующего согласно уставу, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 Н.М., мотивировав это тем, что
Апелляционное определение № 33-2919/2021 от 19.05.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к администрации МО Тельмановское сельское поселение <адрес>, МУП «Зеленый город» о признании незаконным и недействительным с момента издания распоряжения администрации МО Тельмановское сельское поселение № от
Определение № 88-8289/2021 от 19.05.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2012 удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-207/2021370015-01-2021-000343-49 от 19.05.2021 Приволжского районного суда (Ивановская область)
установил: Ивановский транспортный прокурор обратился в Приволжский районный суд к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 подать в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области
Апелляционное определение № 180004-01-2020-003154-30 от 19.05.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту - истец, АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2006 года ФИО2
Решение № 2-1136/2021 от 19.05.2021 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита №№ от 10.05.2020г., договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу
Решение № 2-982/2021 от 19.05.2021 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование сослался на то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы по внутренней черновой и чистовой отделке на площади 147 кв.м. нежилого помещения по
Решение № 2-1396/20 от 19.05.2021 Малгобекского городского суда (Республика Ингушетия)
установил: КУ ХМАО-ЮГРЫ «Центр социальных выплат обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состояла на учете в казенном учреждении <адрес>-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Мегионе, как получатель мер социальной поддержки.
Решение № 2-135/2021 от 19.05.2021 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд исковым заявлением, с учетом дополнений, к ФИО5, ФИО2 по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) брак, заключенный (дата) между ФИО4 и ФИО5, расторгнут. В период брака ФИО5 было приобретено
Решение № 2-494/2021 от 19.05.2021 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском о солидарно взыскании с ООО «Фортесс» и ООО «Центр окон» задолженности по договору подряда № 203-06/2017 от 20 июня 2017 года в размере 5728274, 07 руб., образованной в результате применения генеральным подрядчиком – ООО «Фортесс» к подлежащей оплате
Решение № 2-465/2021 от 19.05.2021 Серовского районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания. В обоснование требований указала, что ответчик ФИО2 является должником по алиментным обязательствам и имеет задолженность за несвоевременную уплату
Решение № 2-840/2021 от 18.05.2021 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу №А21-12573/2009 в отношении ООО «ДРСУ № 55» (ИНН <***>, 236006, <адрес>) введена процедура банкротства конкурсное
Решение № 2-565/2021УИД230027-01-2021-001027-39 от 18.05.2021 Лабинского городского суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-1325/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Александрия-тур"
Решение № 2-52/2021ИЗГ.18 от 18.05.2021 Ярославского районного суда (Ярославская область)
установил: 01 октября 2019 года между ООО «Стройгарант» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 17/24-26-27-84-85-Д, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный
Апелляционное определение № 33-14467/2021 от 18.05.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о восстановлении срока на право преимущественной покупки ФИО1 - на долю сособственника ФИО5 земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного
Апелляционное определение № 2-770/20 от 18.05.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» (далее по тексту - ООО «Сервисный центр КВЭЛ») о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-2119/2021 от 18.05.2021 Пушкинского городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском с ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, и взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>, указывая что в рамках мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом <адрес> от 09.12.2011г. заключенного между
Решение № 2А-711/2021 от 18.05.2021 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения по ВАШ по
Решение № 2А-983/2021 от 18.05.2021 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю), начальнику
Решение № 2-710/2021 от 18.05.2021 Крымского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-газета» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и просит взыскать в его пользу 700 000 рублей вследствие использования ответчиком в сети интернет на сайте с доменным именем www.obaldela.ru тридцати пяти
Решение № 2-5246/20 от 18.05.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО65 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО66 о признании выдела долей в натуре состоявшимися, регистрации права собственности.
Решение № 2-936/2021 от 18.05.2021 Серпуховского городского суда (Московская область)
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с требованиями о признании недействительными протоколов общего собрания членов ДНП (СНТ) «Звёздный» от 01 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года, 30 ноября 2018 года, 28
Решение № 2-528/2021 от 18.05.2021 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), TOO «EURO TRUCK», ФИО2 и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «АльфаСтрахование», ТОО «EURO TRUCK», ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный
Решение № 2-92/2021 от 18.05.2021 Большеулуйского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах истца ФИО2 к ответчику администрации Большеулуйского сельсовета о возмещении расходов на капитальный ремонт жилья. Требование мотивировано следующим. В ходе проведения проверки обращения гражданина
Решение № 2-2/21 от 18.05.2021 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов с члена жилищно-строительного кооператива, указав при этом следующее.