УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ПравоСфера» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просил суд признать недействительным договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и компанией «Larson&Holz», по основаниям п.2 ст. 168 ГК РФ, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов в части. В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам стало известно, что по итогам общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного путем заочного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Администрации города Бийска Алтайского края в котором с учетом уточнения исковых требований от 19.04.2021 просит суд:
УСТАНОВИЛА: ООО «СоЛЮД», А. Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к С. Д.Л., С. Л.В., С. Л.С., Н. Д.Н., С. Ю.Л., в лице финансового управляющего К. Е.Д., Б. Д.Н., в лице финансового управляющего К. Е.Д., о признании обязательств поручителей исполненными, указав, что <дата> между ПАО
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2017 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: АО «МОСГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «МОСГАЗ» о взыскании с работодателя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска с учетом измененных требований указал, что 14.06.2013 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно
У С Т А Н О В И Л: АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибТранскомбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Радиан-управление основными средствами» (далее - ООО «Радиан-управление основными средствами») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником нежилых помещений в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с вышеназванным иском к ООО «Весна-5», ФИО2 и с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просил признать за ним
у с т а н о в и л: ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с Мустаева Д.Р. и Сергеевой С.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме ФИО22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец Д., действуя через представителя, обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения на осуществление оплаты третьим лицом, согласно которому ответчик принял на себя
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде 41 % доли ООО «ФОК «Олимп», просил взыскать с ФИО2 половину стоимости доли, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд признать распространение на странице открытой группы VMESTE24NEWS в социальной сети Instagram, распространенной в общедоступной сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/p/CAhhdRQHYUx/, сведения в отношении истцов,
Установила: 14 октября 2018 года около 15 часов 20 минут на 51 км. + 850 м. Ярославского шоссе ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2,, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Ярославль, допустил
УСТАНОВИЛ: СНТ СН «Ягодка+» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ СН «Ягодка» о признании использования наименования, сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица товарищества «Ягодка+», при создании и регистрации
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО5, указав, что ...... зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, ... исключено из единого государственного реестра юридических
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Почта банк» (далее - Банк), ссылаясь на то, что 03.11.2018 заключил с банком кредитный договор и 18.07.2020 обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить ему индивидуальные условия кредита, не выданные при заключении договора
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности демонтировать (перенести) газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером №, за счет
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между нею как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключены договоры на общую сумму 2670000 руб.:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Центр – Ярославль», ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи.
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении материального и морального вреда, просив взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт Казны РФ денежную компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота-Аллион государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
