установил: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. Между ПАО Сбербанк и ООО Лидер был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к НОУ СПО «ЧЮК» о взыскании задолженности за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг в сумме 41800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 3462 рублей
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является клиентом публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») по различным договорам вклада. 02.03.2018 сотрудники банка предложили ей перевести денежные средства в сумме 1500000 на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 как покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице директора Банка по Кемеровской области был
у с т а н о в и л: Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Каждым из истцов с ООО «Капстройинвест» заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которых ООО «Капстройинвест» приняло на себя обязательства построить жилые <адрес>, и
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 43) просит признать установку ограждения незаконной.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указав, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение по делу №, по условиям которого было предусмотрено погашение ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частями: в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 655 рублей 22 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ею ответчику в период с 15 мая по 22 декабря 2017
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО2 с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор ...В купли-продажи простых векселей, по которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить простой вексель. Предметом
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 22 августа 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому ИП ФИО6 обязалась предоставить ей рулонные шторы системы «UNI-2» с пружинным механизмом, а она - принять и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с 01 апреля 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование иска указав, что 13 сентября 2018 года гр. ФИО4, посредством интернет сайта http://mironov.ru, направила лидеру политической партии «Справедливая Россия»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 570 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 рублей. В обоснование иска указала, что 14.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и
УСТАНОВИЛА: 19.12.2018 года между ФИО1 и ООО «АСТРИД» (продавец) был заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с которым продавец передал покупателю в этот же день кухонную посуду, а покупатель уплатил за неё 96800рублей, однако после её распаковки выяснилось, что посуда не подходит по
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, что он является членом СНТ «Строитель-1» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – председателем правления данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания товарищества, решения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды торговой площади (далее – договор аренды, договор). На момент
У С Т А Н О В И Л: прокурор Советского района г.Орла в интересах Российской Федерации обратился в Советский районный суд г.Орла с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ назначена на должность председателя Орловского банка Сбербанка России, уволена с
УСТАНОВИЛ: ООО «Инжиниринговая компания ПрофТехГрупп» (далее по тексту – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 255750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 года по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2018г. между истцом и ФИО2, был заключен договор подряда № на выполнение работ по усилению наружных стен Химчистки, расположенной по адресу: <адрес>. Срок
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома от 24.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с КН (****):93, признании права собственности на указанный земельный участок за ООО «СКОГС ПАРТНЕР», исключении из Единого государственного реестра недвижимости
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (по тексту также - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Новотекс-Киров», ООО «Городские окна» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении
установил ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ИНТЕРПРОМОУШН" о признании договора № РА 1539624384 о продвижении сайта в поисковых системах от 15.10.2018г., расторгнутым; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 90 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником автомобиля «Geely МК 08», VIN №, 2013 года выпуска, который был приобретен у ответчика ООО «Автодом Плюс» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
