У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома от 24.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инжиниринговая компания ПрофТехГрупп» (далее по тексту – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 255750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 года по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с КН (****):93, признании права собственности на указанный земельный участок за ООО «СКОГС ПАРТНЕР», исключении из Единого государственного реестра недвижимости
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2018г. между истцом и ФИО2, был заключен договор подряда № на выполнение работ по усилению наружных стен Химчистки, расположенной по адресу: <адрес>. Срок
установила: Конкурсный управляющий ООО «Росстройгрупп» ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику ФИО2 Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2017 г. по делу № А49-9249/2016 в отношении ООО «Росстройгрупп» открыто
установила: ООО «ЗРМ «Новопокровский» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МироТранс» о признании договора поручительства мнимой сделкой. Заявленные требования обоснованны тем, что <...> между ООО «ЗРМ «Новопокровский» и ООО «Мелиор» был заключен договор поставки <...>, в ходе
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Росреестра по Курской области, ФИО7 о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, признании незаконным решения государственного
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы, просят суд признать незаконными решения Главного управления государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО3, ФИО2, ФИО1 в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») о признании незаконными действий по невыполнению распоряжения о совершении операций по счету №, обязании ПАО «Запсибкомбанк» возобновить банковское
установил: ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ФИО2 заключён договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Смоленской области о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что приговором Смоленского областного суда от 21.12.2004 ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к В. к АО Мерседес Бенц Рус о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] им в автосалоне был приобретен автомобиль Мерседес Бенц GLA
установил: ФИО7 обратился в суд с приведенными выше требованиями. В обоснование иска указано, что 21.11.2017 ФИО7 обратился в Администрацию Калининского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения
установил: ООО Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что ... года определением Набережночелнинского городского суда Республики
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно заключенного договора ИП ФИО1 со стороны ООО «ОА «ГудвиЛ» оказывались услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что 25 апреля 2018 года заключила с ИП ФИО3 (ИНН <***>) договор поставки № 2018-04-20П, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, a Покупатель
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, В обоснование своих требований истец указала, что на странице социальной сети «Facebook», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опубликовал видеообращение к Президенту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ниже по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк»), в котором просил: 1) признать недействительным договор хранения простого векселя от 15 февраля 2015
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о защите прав потребителей, в котором просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 247400 рублей в качестве возмещения убытков; моральный вред в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования "Володарский район", администрации муниципального образования "Поселок Володарский" (далее МО) об устранении реестровой ошибки.
установил: В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «А1-Транскомплект».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Марцево» (ТСН «Марцево») о взыскании долга по договору займа от 17 января 2017 года в размере 40 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором, в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 6 сентября 2018 года ему стало известно, что в письме на имя Генерального директора ФГП ВО ЖДТ России М.С.В. и председателя МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России Б.М.С. от 30 июля 2018 г. ответчик ФИО2, не работающий в организации,
УСТАНОВИЛ: А обратился в Чемальский районный суд РА с исковым заявлением к Д. об обязании опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем направления соответствующих обращений в Главное управление собственной безопасности МВД России, в Следственный департамент МВД
